Особенности расчета оптической силы новой моноблочной асферической дифракционной трифокальной интраокулярной линзы | Першин К.Б., Пашинова Н.Ф., Коновалова М.М., Цыганков А.Ю., Коновалов М.Е.

Введение

Хирургия катаракты относится к наиболее распространенным офтальмологическим операциям в мире. Для улучшения функциональных результатов после имплантации интраокулярной линзы (ИОЛ) предложены несколько подходов, основной из них направлен на достижение целевой послеоперационной рефракции у пациента. В рамках данного подхода проводят как разработку новых моделей ИОЛ, так и оптимизацию формул для расчета их оптической силы [1, 2].

На сегодняшний день в клинической практике доступен целый ряд моделей ИОЛ. В последние годы особое внимание уделяется трифокальным ИОЛ, позволяющим корригировать зрение на трех расстояниях и обеспечивающим хорошие послеоперационные результаты [3, 4]. В 2015 г. в США (в России — в 2017 г.) на рынок вышла новая модель трифокальной ИОЛ, AcrySof PanOptix^® trifocal (Alcon, США) [1]. Lawless et al. показали, что имплантация данной ИОЛ безопасна и ассоциирована с благоприятными результатами коррекции зрения вблизи, на среднем расстоянии и вдаль. Согласно мнению авторов данная ИОЛ представляется разумной альтернативой для пациентов, которые хотят избавиться от очковой зависимости [5]. Аналогичные данные приводят в своей работе Kohnen et al. [6].

Другим значимым фактором, влияющим на частоту достижения приемлемого результата имплантации ИОЛ, является выбор формулы расчета ее оптической силы [7]. Сравнению эффективности расчета оптической силы ИОЛ с применением различных формул третьего поколения посвящено значительное количество работ [8, 9]. Вместе с тем ни в одну работу не были включены пациенты с экстракцией катаракты и имплантацией только трифокальной ИОЛ. На основании имеющихся литературных и собственных данных для настоящего исследования были отобраны такие формулы, как Barrett Universal II [10, 11], Haigis [12], Hoffer Q [13], Holladay 2 [14], Olsen [15] и SRK/T [16, 17].

Цель исследования: анализ эффективности 6 формул для расчета оптической силы при имплантации новой моноблочной асферической дифракционной трифокальной ИОЛ.

Материал и методы

В ретроспективное исследование вошли 65 пациентов (100 глаз) с пресбиопией, которым проведена факоэмульсификация катаракты (n=76) или рефракционная ленс­эктомия (n=24) с имплантацией новой мультифокальной ИОЛ в офтальмологических клиниках ООО «СовМедТех» и ООО «Офтальмоцентр» (г. Москва) в 2017 г. Из общего количества пациентов мужчины составили 56,9% (n=37), женщины — 43,1% (n=28). Средний возраст пациентов составил 60,0±12,1 (18–87) года.

В таблице 1 представлена общая клинико-анатомическая характеристика исследуемых больных.

Во всех исследуемых случаях проведено комплексное предоперационное обследование, включавшее авторефрактометрию (Tonoref II, Nidek, Япония), визометрию, тонометрию, компьютерную периметрию (HFA-750i, Zeiss, ФРГ), кератометрию, В-сканирование и ультразвуковую пахиметрию (US-400, Nidek, Япония), оптическую когерентную биометрию с определением аксиальной длины глаза (AL), кривизны роговицы, глубины передней камеры (ACD) и расстояния white-to-white (WTW) (IOL-Master, Zeiss, Германия). Для оценки состояния глазного дна с учетом возможных интра- и послеоперационных осложнений во всех случаях проводили офтальмоскопию в условиях максимального мидриаза, по показаниям — оптическую когерентную томографию (RTVue-100, Optovue, США). В 48 случаях (48%) осуществлялось предоперационное планирование с индивидуальным подходом к выбору ИОЛ с использованием системы Verion© Image Guided System (Alcon, США).

Операцию факоэмульсификации выполняли c использованием микрохирургических систем Stellaris (Bausch and Lomb, США) и Infinity (Alcon, США) через роговичный височный туннельный разрез 1,8–2,0 мм. У 35 пациентов (53,8%) проведена билатеральная коррекция мультифокальными ИОЛ, у 30 (46,2%) — монолатеральная. В 21% (n=21) случаев проведено фемтолазерное сопровождение экстракции катаракты. На 9 глазах (9%) выполнен первичный задний капсулорексис. Оптическую силу ИОЛ рассчитывали по формулам SRK/T (35%), Holladay 2 (18%), Hoffer Q (9%), Haigis (22%) и Barrett Universal II (16%) с константами из базы ULIB (User Group for Laser Interference Biometry, http://ocusoft.de/ulib/c1.htm) и программного обеспечения Verion© Image Guided System. Проводили ретроспективный анализ эффективности формул Barrett Universal II, Haigis, Hoffer Q, Holladay 2, Olsen и SRK/T с использованием соответствующих констант. Из исследуемых формул полностью опубликованы данные для Haigis, Hoffer Q и SRK/T, расчет для них проводили в таблицах Excel. Для анализа формулы Barrett Universal II использовали online-калькулятор с сайта Asia-Pacific Association of Cataract & Refractive Surgeons. Расчеты по формуле Holladay 2 проводили с помощью программы Holladay IOL Consultant Surgical Outcomes Assessment, по формуле Olsen — с помощью программы Phacooptics.

Каждую формулу оптимизировали для исследуемой группы пациентов для достижения средней рефракционной погрешности, максимально приближенной к нулю. Рефракционную погрешность определяли как полученный послеоперационный сферический эквивалент (SE) за вычетом предполагаемого SE, вычисленного по конкретной формуле. Положительная рефракционная погрешность характеризовала гиперметропический сдвиг в послеоперационном периоде (по сравнению с запланированным), а отрицательная — миопический сдвиг. Для каждой формулы определяли среднюю погрешность (ME), среднюю абсолютную погрешность (MAE), стандартное отклонение (SD), медианную абсолютную погрешность (MedAE), максимальную абсолютную погрешность (MaxAE), а также процент глаз в диапазоне погрешностей 0,25, 0,5, 1,0 и 2,0 дптр. Ранжирование исследуемых формул проводили по MAE.

Диапазон оптической силы имплантированных ИОЛ составил от 13 до 30 дптр, средняя величина — 21,7±3,4 дптр, целевая рефракция — от -0,25 до 0,25 дптр (-0,17±0,23). Период наблюдения пациентов составил от 6 до 9 (6,8±0,9) мес.

Всем пациентам имплантирована моноблочная асферическая дифракционная трифокальная ИОЛ AcrySof PanOptix^® trifocal (США) с номинальной константой А=119,1.

Статистическая обработка результатов исследования выполнена с использованием приложения Microsoft Excel 2010 и статистической программы Statistica 10.1 (StatSoft, США). Проведен расчет среднего арифметического значения (М), стандартного отклонения от среднего арифметического значения (SD), минимальных (min) и максимальных (max) значений, размаха вариации Rv (разность max–min). Для оценки достоверности полученных результатов при сравнении средних показателей использовался t-критерий Стьюдента. При проведении множественного сравнения применяли критерий Бонферрони. Различия между выборками считали достоверными при p<0,05, доверительный интервал 95%.

Результаты и обсуждение

Оптимизацию констант для каждой исследуемой формулы проводили в соответствии с описанным выше принципом. Результаты приведены в таблице 2.

Наименьшая средняя абсолютная погрешность (MAE) определена для формулы Barrett Universal II, в то время как наибольшая — для формул Holladay 2 и Hoffer Q (табл. 3). При сравнении показателя MAE между исследуемыми формулами выявлены значимые различия — MAE при использовании формулы Barrett Universal II была значимо ниже, чем для Hoffer Q (p=0,001), Holladay 2 (p=0,007) и SRK/T (p=0,023), а при использовании формулы Olsen — значимо ниже, чем для Hoffer Q (p=0,008), Haigis (p=0,017) и SRK/T (p=0,029).

Наибольший процент попадания в погрешность ±0,25 дптр показан для формул Barrett Universal II (67%) и Olsen (62%), процент выше 50% достигнут также при использовании формулы Haigis. Для остальных формул процент составил менее 50%. Аналогичное распределение характерно и для попадания в погрешность ±0,50 дптр, при этом наибольшие значения достигнуты для формул Barrett Universal II (84%) и Olsen (81%). Частота попадания в погрешность ±1,00 дптр для всех формул составила свыше 90%, а в погрешность ±2,00 дптр — свыше 95% (табл. 3).

Расчет оптической силы ИОЛ премиум-класса остается непростой задачей в офтальмологии в связи с высокими требованиями пациентов к рефракционному результату операции. В настоящем исследовании ключевым параметром явилась MAE, при этом наименьшие значения MAE получены при использовании формулы Barrett Universal II, а значения для формул Hoffer Q, Holladay 2 и SRK/T были значимо выше. Аналогично использование формулы Olsen было ассоциировано с меньшей MAE по сравнению с Hoffer Q, Haigis и SRK/T. Необходимо отметить, что все исследуемые формулы соответствовали критерию, сформулированному Gale et al., которые рекомендовали достижение рефракции цели ±1,0 дптр в 85% случаев [18]. В настоящее время в связи с увеличением требований к рефракционному результату операций критерий Gale et al. нуждается в пересмотре.

Cooke et al. провели сравнительный анализ 9 часто используемых формул для расчета ИОЛ, при этом наши данные о наибольшей эффективности формулы Barrett Universal II соответствуют таковым у данных авторов [8]. Аналогичные результаты получены и в двух работах Kane et al. [9, 19], которые свидетельствуют о преимуществе формулы Barrett Universal II. Вместе с тем авторы заключили, что применение формул T2 и Holladay 1 соответствует по эффективности Barrett Universal II. В нашей работе анализ данных формул не проводили. В работах Kane et al. показана наибольшая частота достижения рефракции цели ±0,5 дптр при применении формулы Barrett Universal II, что также соответствует нашим данным [9, 19].

Единственной на сегодняшний день сравнительной работой по изучению эффективности формул для расчета оптической силы ИОЛ AcrySof PanOptix^® trifocal является статья Shajari et al., в которой авторы опубликовали собственные данные ретроспективного анализа 9 формул (Barrett Universal II, Haigis, Hill-RBF, Hoffer Q, Holladay 1, Holladay 2, Olsen, SRK/T и T2) [20]. Авторы ранжировали формулы по полученной МАЕ следующим образом: Barrett Universal II (0,294 дптр), Hill-RBF (0,332 дптр), Olsen (0,339 дптр), T2 (0,351 дптр), Holladay 1 (0,381 дптр), Haigis (0,382 дптр), SRK/T (0,393 дптр), Holladay 2 (0,399 дптр) и Hoffer Q (0,410 дптр). Согласно полученным данным авторы рекомендуют применение формул Barrett Universal II, Hill-RBF, Olsen и Т2 для расчета оптической силы изучаемой трифокальной ИОЛ. Представленные данные соответствуют полученным в настоящем исследовании, однако мы не проводили изучение эффективности формул Hill-RBF и T2.

Заключение

В настоящем исследовании проведен ретроспективный анализ 6 формул для расчета оптической силы новой моноблочной асферической дифракционной трифокальной интраокулярной линзы. Проведена оптимизация констант для исследуемых формул. Наименьшие значения средней абсолютной погрешности и наибольшая частота попадания в рефракцию цели показаны для формул Barrett Universal II и Olsen. Данные формулы могут быть рекомендованы для использования в клинической практике врача-офтальмохирурга.