Возможности использования отечественного обонятельного теста в диагностике типовых форм ольфакторной патологии | Лебедева Г.В., Свистушкин М.В., Селезнева Л.В., Кудрявцева В.А., Погосян К.К., Зинченко И.А., Свистушкин В.М.

Введение

Оценка обонятельной способности — неотъемлемая часть диа­гностики ряда заболеваний, относящихся к разным разделам медицины: оториноларингологии, неврологии, психиатрии и др. [1–3]. Важность диа­гностики расстройств обоняния неоднократно подчеркивалась в международных клинических рекомендациях, зарубежных и отечественных исследованиях. Тем не менее в настоящее время в Российской Федерации отсутствуют обонятельные тесты, зарегистрированные в качестве медицинских изделий [4–6].

Ранее нами был разработан обонятельный тест и проведена его валидизация на здоровых добровольцах, результаты проведенного исследования опубликованы [7]. Отечественный обонятельный тест включает в себя 2 панели, предназначенные для оценки пороговой и идентификационной способности обоняния. Все запахи, включенные в тест, адаптированы и узнаваемы для населения нашей страны [8].

Для оценки пороговой способности обоняния используется бутиловый спирт в возрастающих по концентрации разведениях. Оценочная шкала включает от 0 до 25 баллов, где 0–16 баллов — гипосмия; 17–22 балла — нормальная способность обоняния, более 23 баллов — гиперосмия. Для оценки идентификационной способности обоняния используют 20 флаконов с запахами кофе, апельсина, чеснока, мяты, мандарина, лука, клубники, лимона, яблока, спирта, рыбы, скошенной травы, шоколада, банана, розы, дыни, огурца, малины, ванили, арбуза. Оценочная шкала включает 20 баллов — от 0 до 20, где 0–16 баллов — расстройство идентификационной способности обоняния, 17–20 — норма [7].

Цель исследования: оценка возможности диа­гностики различных форм нарушений обоняния с помощью отечественного ольфакторного теста.

Материал и методы

Настоящее исследование было одобрено локальным этическим комитетом (протокол № 12–23 от 07.07.2023). В исследовании приняли участие 100 пациентов с типовыми формами нарушения обоняния. В соответствии с нозологией пациенты были распределены в 3 группы: острый риносинусит (ОР) (n=50), полипозный риносинусит (ПР) (n=25) и постинфекционная дисфункция обоняния (ПДО) (n=25).

Критерии включения: мужчины или женщины в возрасте от 18 до 80 лет, согласие пациента на участие в исследовании, проживание на территории Российской Федерации более 10 лет, пациенты с ОР, ПР, ПДО.

Критерии невключения: возраст младше 18 лет, беременность.

Критерии исключения: хирургические вмешательства на структурах полости носа в предшествующие 6 мес., открытые травмы головы, аллергические реакции на представленные запахи, бронхиальная астма в анамнезе, наличие эпилепсии и/или эпилептических приступов в анамнезе, наличие тяжелой соматической патологии или онкологического заболевания в анамнезе.

Перед тестированием с помощью обонятельного теста у каждого пациента были осмотрены ЛОР-органы. Затем проведено исследование обоняния с помощью разработанного обонятельного теста и, в качестве метода сравнения, визуально-аналоговой шкалы (ВАШ) субъективной выраженности симптомов ольфакторных нарушений. Последняя представляет собой шкалу от 0 до 10 баллов, в которой 0–3 балла соответствуют легкой степени нарушения обоняния, 4–7 баллов — умеренной степени, 8–10 — тяжелой степени. Данный метод был использован для оценки обонятельной способности в ряде клинических исследований [9, 10].

Во всех группах с помощью отечественного обонятельного теста оценивали пороговую и идентификационную способность обоняния. В группах ПР и ПДО исследование проводили однократно в день осмотра, а в группе ОР — дважды: в день обращения и через 14 дней после курса стандартной терапии¹ (рис. 1).

Далее были изучены результаты оценки обонятельной способности с помощью ВАШ, пороговой и идентификационной способности обоняния с помощью обонятельного теста. Проанализированы корреляционные связи между результатами, полученными с помощью ВАШ и отечественного обонятельного теста, а также между пороговой и идентификационной способностью обоняния при диа­гностике отечественным обонятельным тестом.

Методика оценки обонятельной способности с помощью отечественного обонятельного теста

Перед исследованием пороговой способности обоняния пациенту закрывали глаза с помощью маски. Для оценки пороговой способности обоняния использовали 1-ю панель обонятельного теста с n-бутанолом в 25 разведениях. Вещество из флакона наносили на бумажный блоттер, после чего подносили к носу пациента, которому необходимо было ответить на вопрос, чувствует ли он запах какого-либо вещества. Исследование проводили до тех пор, пока пациент не почувствует запах в двух флаконах по порядку. Учитывали балл, присвоенный флакону с наименьшей концентрацией вещества. Идентификационную способность обоняния оценивали с использованием 2-й панели теста, которая включала в себя 20 флаконов с различными запахами. После прослушивания запаха пациент из четырех предложенных изображений выбирал то, которое соответствует аромату. За каждый правильный ответ присваивался балл, в конце полученные баллы за этот этап теста суммировались.

Статистическая обработка данных

Статистическую обработку данных проводили с помощью программного обеспечения IBM SPSS Statistics 27.0 (США, IBM). Корреляционный анализ проводили с использованием корреляции Спирмена, так как шкала ВАШ является порядковой переменной. Сравнительный анализ для количественных признаков проводили на основании критерия Краскела — Уоллиса для независимых измерений и теста Вилкоксона для повторных измерений ввиду того, что данные не были нормально распределены. Различия расценивались как статистически значимые при p<0,05.

Результаты исследования

В результате проведенного исследования у пациентов всех трех групп было выявлено нарушение обоняния.

У пациентов группы ОР при оценке состояния с помощью ВАШ отмечались жалобы средней и тяжелой степени интенсивности, баллы распределились в пределах от 4 до 10. При исследовании с применением отечественного обонятельного теста было отмечено снижение пороговой способности обоняния без изменения способности идентифицировать ароматы. Распределение оценки пороговой способности обоняния составило от 6 до 15 баллов, что указывает на ее снижение. Показатели идентификационной способности обоняния были распределены в пределах значений, соответствующих норме: от 17 до 20 баллов. Также была продемонстрирована высокая корреляционная связь интенсивности жалоб по ВАШ с пороговой способностью обоняния, определенной по отечественному обонятельному тесту: r_s=-0,925, p<0,001. При этом отсутствовала корреляционная связь между результатами оценки пороговой и идентификационной способности обоняния: r_s=-0,170, p=0,238. Через 14 дней после лечения интенсивность жалоб у пациентов группы ОР, оцениваемая по ВАШ, снизилась и соответствовала легкой степени тяжести. Показатели пороговой способности обоняния находились в пределах нормы от 17 до 25 баллов. Высокая корреляционная связь между этими показателями сохранялась: r_s=-0,740, p<0,001 (рис. 2).

Среди пациентов группы ПР интенсивность жалоб при оценке по ВАШ соответствовала средней и тяжелой степени тяжести. Распределение баллов при оценке пороговой способности обоняния с применением отечественного обонятельного теста составило от 1 до 10 баллов, что указывает на ее снижение. У 88% пациентов баллы, полученные при оценке идентификационной способности обоняния, не выходили за пределы нормальных значений, 12% пациентов набрали 16 баллов, что указывает на незначительное снижение идентификационной способности обоняния. Отмечена высокая корреляционная связь интенсивности жалоб, оцененной по ВАШ, и пороговой способности обоняния, определенной с применением оте­чественного обонятельного теста: r_s=-0,959, p<0,001. Корреляционная связь показателей пороговой и идентификационной способности обоняния отсутствовала: r_s=-0,120, p=0,405 (см. рис. 2).

У 10 пациентов группы ПДО интенсивность жалоб по ВАШ соответствовала легкой (1–3 балла) степени тяжести, у 5 — средней (5–6 баллов), у 10 — тяжелой (8–10 баллов). Пороговая способность обоняния с помощью отечественного обонятельного теста оценивалась в 1–7 баллов у 10 пациентов, в 9–11 баллов у 5 пациентов и 14–16 баллов у 10 пациентов, где значения от 1 до 16 баллов указывали на ее снижение. Отмечается высокая корреляционная связь интенсивности жалоб, определенной по ВАШ, и пороговой способности обоняния: r_s=-0,988, p<0,001. У 36% пациентов группы ПДО также отмечалось расстройство идентификационной способности обоняния. Стоит отметить высокую корреляционную связь пороговой и идентификационной способности обоняния: r_s=0,977, p<0,001, а также результатов, определенных с помощью ВАШ, и показателей идентификационной способности обоняния: r_s=0,983, p<0,001 (см. рис. 2).

Обсуждение

Диагностика нарушений обоняния остается актуальной медицинской проблемой. В литературе представлено множество исследований по данному направлению [11–13]. С целью выявлений ольфакторных нарушений используют различные виды обонятельных тестов. Следует отметить, что для качественной диа­гностики необходима культурная адаптация тестов, поскольку применение неадаптированного теста может показать наличие несуществующих изменений у человека с нормальной обонятельной способностью [14].

В настоящем исследовании изучались возможности использования разработанного отечественного теста оценки обоняния при диа­гностике ольфакторной дисфункции. Исходя из классификации обонятельных нарушений, нами были исследованы три группы пациентов: с ОР, ПР и ПДО, нарушение обоняния у которых соответствовало кондуктивным и сенсоневральным формам [15].

В качестве метода сравнения была использована ВАШ для оценки степени интенсивности жалоб. Стоит отметить, что при оценке обонятельной способности с применением ВАШ существуют различные градации баллов. В работе A. Zarachi et. al. [9] при проведении исследования у пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и расстройствами обоняния использовались следующие критерии: 0–3 балла — легкая степень нарушения обоняния, 4–7 баллов — умеренная, 8–10 баллов — тяжелая [9]. При валидизации ВАШ для оценки обоняния у пациентов с хроническим риносинуситом в исследовании I. Alobid et. al. [10] шкала представляет собой линейку длиной 100 мм, где 0 соответствует отсутствию жалоб, а 100 — полной потере обоняния. В практических рекомендациях [15] представлена следующая шкала: 0 — полное отсутствие обоняния, а 10 — нормальное обоняние. Эти различия интерпретации требуют проведения дополнительных сравнительных исследований для дальнейшей стандартизации ВАШ, применяемой для оценки жалоб на обонятельные нарушения.

В группу ОР были включены пациенты с ОР, основными симптомами которого, согласно отечественным клиническим рекомендациям по острому синуситу и EPOS 2020, являются заложенность носа, выделения из полости носа, лицевая боль и снижение обоняния1 [4]. Однако в клинической практике нарушению обоняния при ОР не придается особого значения. Возможно, это связано с тем, что пациенты не так часто предъявляют жалобы на расстройство обоняния, но это не исключает его наличие.

В нашей работе при оценке с помощью отечественного обонятельного теста было выявлено изменение обонятельной способности у пациентов с ОР, а именно снижение пороговой способности обоняния. При оценке идентификационной способности обоняния все показатели находились в пределах нормальных значений. В работе A. Ciofalo et al. [16], в которой оценивали эффективность применения гиалуроната натрия в качестве вспомогательного метода лечения ОР, обонятельную функцию до лечения оценивали с помощью ВАШ и обонятельного теста Sniffin’ Sticks test (Burghardt, ФРГ). У этих пациентов было выявлено нарушение обоняния при оценке каждым из методов (по ВАШ 2 балла (при норме 0), по Sniffin’ Sticks test TDI (Threshold-Discrimination-Identification) <30, что соответствует гипосмии). В исследовании J. Alt et al. [17] оценивали идентификационную способность обоняния у пациентов с рецидивирующим бактериальным риносинуситом с использованием обонятельного теста Brief Smell Identification (B-SIT Test) (Sensonics, США), который включает в себя 12 различных ароматизаторов. По результатам проведенного исследования у 71% пациентов была выявлена нормальная идентификационная способность обоняния. Эти данные подтверждают, что у пациентов с ОР нарушается обонятельная способность, но у большинства, предположительно, в значительной степени — за счет снижения пороговой способности обоняния с возможным изменением идентификации.

В группе пациентов с ПР в нашем исследовании также продемонстрировано снижение пороговой способности обоняния. Идентификационная способность обоняния у большинства (88%) пациентов находилась в диапазоне нормальных значений. В работе A. Macchi et al. [18] также оценивали обонятельную способность у 811 пациентов с ПР. Исследование проводили с использованием теста Sniffin’ Sticks. Снижение обонятельной способности было выявлено у 86% пациентов. В работе M. Gelardi et al. [19] обонятельную способность определяли с использованием теста Sniffin’ Sticks у 62 пациентов с ПР. По результатам проведенного исследования показано, что у 55 пациентов была нарушена обонятельная способность (значение TDI <30,5). Кроме того, необходимо отметить, что развитие нарушения обоняния не зависело от степени обструкции, что подтверждено эндоскопическим исследованием и риноманометрией, но обнаружена взаимосвязь с воспалением в полости носа (преимущественно за счет эозинофильного и тучноклеточного инфильтрата).

Количество пациентов с постинфекционной дисфункцией обоняния значительно возросло после пандемии коронавирусной инфекции (СOVID-19). Было проведено множество различных исследований обонятельной способности. В Нидерландах E.J.A. Schepens et al. [20] исследовали обонятельную способность 77 пациентов с СOVID-19, для чего использовали различные методы диа­гностики: ВАШ, Sniffin’ Sticks test и др. По результатам теста Sniffin’ Sticks средний балл TDI во время заболевания составил 18,25–24,75, что расценивается как гипосмия. M. Buksinska et al. [21] в исследовании, в котором участвовал 81 пациент, определяли тяжесть потери обонятельной способности. Оценку проводили с использованием теста Sniffin’ Sticks и вкусовых полосок. Продемонстрировано снижение обоняния: у 22% пациентов зарегистрирована аносмия, у 64% — гипосмия. Стоит отметить, что 36% пациентов сообщали о присутствии только фантосмии (искажение запахов) без изменения пороговой чувствительности. В то же время при оценке изолированно только пороговой и идентификационной способности обоняния чаще встречались изменения пороговой способности обоняния [21].

В нашем исследовании при определении обонятельной способности с помощью разработанного нами теста у пациентов с постинфекционной дисфункцией обоняния было выявлено снижение пороговой и идентификационной способности обоняния. Распределение баллов при оценке пороговой способности обоняния соответствует трем степеням тяжести, которые также выявляются и при исследовании с применением ВАШ: оценка 0–8 баллов соответствует легкой степени, 9–13 баллов — средней степени, 14–16 баллов — тяжелой степени.

Следует отметить, что в группах ОР и ПР отсутствует корреляционная связь между пороговой и идентификационной способностью обоняния, поэтому у таких пациентов достаточно оценивать только пороговую способность обоняния. Это сокращает время, затрачиваемое на исследование, и позволяет использовать данную методику в ежедневной клинической практике. Однако для комплексной оценки обоняния в случае, когда причина патологии неизвестна, необходимо проводить оценку как пороговой, так и идентификационной способности обоняния, поскольку у пациентов, например с постинфекционной дисфункцией обоняния, может быть снижена только идентификационная способность без изменения пороговой [14].

Заключение

На данный момент вопрос диа­гностики обоняния остается актуальным и открытым для изучения. В мире существует множество различных способов для выявления нарушений обонятельной способности, но на территории Российской Федерации отсутствует метод, который был бы адаптирован к нашему населению и использовался бы врачами в ежедневной клинической практике. На основании результатов проведенного исследования с участием 100 пациентов с типовыми формами нарушения обоняния показано, что применение отечественного обонятельного теста позволяет эффективно выявлять наличие кондуктивных и сенсоневральных нарушений обонятельной способности. Данный метод диа­гностики удобен и прост в применении, не требует дополнительного обучения, что делает его перспективным для внедрения в клиническую практику.

Сведения об авторах:

Лебедева Гая Валерьевна — аспирант кафед­ры болезней уха, горла и носа Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Мин­здрава России (Сеченовский Университет); 119991, Россия, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2; ORCID iD 0000-0002-9697-2597.

Свистушкин Михаил Валерьевич — к.м.н., ассистент кафед­ры болезней уха, горла и носа Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Мин­здрава России (Сеченовский Университет); 119991, Россия, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2; ORCID iD 0000-0002-8552-1395.

Селезнева Лилия Валерьевна — к.м.н., ассистент кафед­ры болезней уха, горла и носа Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Мин­здрава России (Сеченовский Университет); 119991, Россия, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2; ORCID iD 0000-0002-5296-0463.

Кудрявцева Варвара Алексеевна — студент 4-го курса Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Мин­здрава России (Сеченовский Университет); 119991, Россия, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2; ORCID iD 0000-0002-7343-7655.

Погосян Карина Камоевна — студент 5-го курса Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Мин­здрава России (Сеченовский Университет); 119991, Россия, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2; ORCID iD 0009-0008-3028-336X.

Зинченко Игорь Андреевич — студент 4-го курса Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Мин­здрава России (Сеченовский Университет); 119991, Россия, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2; ORCID iD 0009-0007-6499-5659.

Свистушкин Валерий Михайлович — д.м.н., профессор, директор клиники болезней уха, горла и носа Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Мин­здрава России (Сеченовский Университет); 119991, Россия, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2; ORCID iD 0000-0001-7414-1293.

Контактная информация: Лебедева Гая Валерьевна, e-mail: gde12@yandex.ru.

Прозрачность финансовой деятельности: исследование выполнено на средства гранта 24-25-00415 Российского научного фонда.

Конфликт интересов отсутствует.

Статья поступила 08.07.2024.

Поступила после рецензирования 31.07.2024.

Принята в печать 23.08.2024.

About the authors:

Gaya V. Lebedeva — post-graduate student of the Department of Ear, Throat and Nose Diseases at the N.V. Sklifosovskiy Institute of Clinical Medicine, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University); 2, build. 8, Trubetskaya str., Moscow, 119991, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-9697-2597.

Mikhail V. Svistushkin — C. Sc. (Med.), Assistant Professor of the Department of Ear, Throat and Nose Diseases at the N.V. Sklifosovskiy Institute of Clinical Medicine, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov

University); 2, build. 8, Trubetskaya str., Moscow, 119991, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-8552-1395.

Lilia V. Selezneva — C. Sc. (Med.), Assistant Professor of the Department of Ear, Throat and Nose Diseases at the N.V. Sklifosovskiy Institute of Clinical Medicine, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University); 2, build. 8, Trubetskaya str., Moscow, 119991, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-5296-0463.

Varvara A. Kudryavtseva — 4th-grade student at the N.V. Sklifosovskiy Institute of Clinical Medicine, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University); 2, build. 8, Trubetskaya str., Moscow, 119991, Russian Federation; ORCID iD 0000-0002-7343-7655.

Karina K. Pogosyan — 5th-grade student at the N.V. Sklifosovskiy Institute of Clinical Medicine, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University); 2, build. 8, Trubetskaya str., Moscow, 119991, Russian Federation; ORCID iD 0009-0008-3028-336X.

Igor A. Zinchenko — 4th-grade student at the N.V. Sklifosovskiy Institute of Clinical Medicine, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University); 2, build. 8, Trubetskaya str., Moscow, 119991, Russian Federation; ORCID iD 0009-0007-6499-5659.

Valery M. Svistushkin — Dr. Sc. (Med.), Professor, Director of the Clinic of Ear, Throat and Nose Diseases at the N.V. Sklifosovskiy Institute of Clinical Medicine, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University); 2, build. 8, Trubetskaya str., Moscow, 119991, Russian Federation; ORCID iD 0000-0001-7414-1293.

Contact information: Gaya V. Lebedeva, e-mail: gde12@yandex.ru.

Financial Disclosure: the research was supported by the grant 24-25-00415 of the Russian Science Foundation.

There is no conflict of interest.

Received 08.07.2024.

Revised 31.07.2024.

Accepted 23.08.2024.

¹Клинические рекомендации Мин­здрава России. Острый синусит. 2021. (Электронный ресурс.) URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/recomend/313_2?ysclid=m0fabo1ss7197111094 (дата обращения: 24.04. 2024).