УСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ОТВЕТСТВЕННОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ ПО МАТЕРИАЛАМ РОССИИ И ГЕРМАНИИ | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

УСТАНОВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ОТВЕТСТВЕННОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ ПО МАТЕРИАЛАМ РОССИИ И ГЕРМАНИИ

Научная статья

Бесельман И.В.¹, Булахова И.А.^2, *, Гамза А.А.³, Ершов М.С.⁴, Чуйко А.А.⁵

^{1, 2, 3, 5} Российский государственный университет правосудия, Симферополь, Россия;

⁴ Симферопольский районный суд, Симферополь, Россия

* Корреспондирующий автор (irishka.bulahova[at]list.ru)

Аннотация

В современном обществе одним из показателей цивилизованности государства считается наличие законодательства в сфере защиты прав животных. В статье рассматриваются вопросы ответственного обращения с животными. Дан сравнительный анализ федерального законодательства Российской Федерации и Германии в этой сфере. Кроме того, рассмотрены особенности административно-деликтного законодательств обеих стран. На основании проведенного анализа авторы уделили внимание совершенствованию правовых актов по зарубежному опыту. Все выводы подкреплены научной литературой.

Ключевые слова: административная ответственность, ответственное обращение с животными.

ESTABLISHMENT OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR VIOLATION OF LEGISLATION
IN THE FIELD OF RESPONSIBLE TREATMENT OF ANIMALS IN RUSSIA AND GERMANY

Research article

Beselman I.V.¹, Bulakhova I.A.^2, *, Gamza A.A.³, Ershov M.S.⁴, Chuyko A.A.⁵

^{1, 2, 3, 5} Russian State University of Justice, Simferopol, Russia;

⁴ Simferopol District Court, Simferopol, Russia

* Corresponding author (irishka.bulahova[at]list.ru)

Abstract

In today’s society, one of the indicators of a state’s civility is the existence of legislation in the field of animal rights protection. The current article discusses the issues of responsible treatment of animals. The authors conduct a comparative analysis of the federal legislation of the Russian Federation and Germany in regards to this legal area. In addition, the study examines the features of the administrative and tort legislation of both countries. Based on the analysis conducted, the authors focus on the improvement of legal acts based on the experience of a foreign state. All conclusions are supported by scientific literature.

Keywords: administrative responsibility, responsible treatment of animals.

Введение

На протяжении всего своего существования человек достаточно плотно связан с животным миром, однако, на сегодняшний день все чаще можно услышать и увидеть, как братья наши меньшие являются жертвами неправомерных деяний человека. Насилию подвергаются не только домашние животные, но и дикие, а также животными, которые находятся в полувольных условиях жизни.

В основе такого рода правоотношений лежит доминирование человека над животными. Решение данной проблемы требует детальной проработки вопросов, связанных с закреплением на законодательном уровне, механизма защиты животных от жестокого обращения; а также проработка механизма привлечения виновных лиц к административной ответственности. Стоит отметить в данном аспекте, что самим объектом посягательств в данных правоотношениях являются не только животные, но и морально-нравственное, внутренне отношение человека к животным. Изначально ответственность за жесткое обращение с животными была установлена Европейской конвенцией по защите домашних животных (комнатных животных) №125 – 13 ноября 1987 г. Сейчас же в Российской Федерации предусмотрена лишь уголовная ответственность за жестокое обращение с животными по ст. 245 УК РФ [2]. Однако стоит заметить, что чаще всего дела возбужденные по данной статье остаются не рассмотренными или до конца не расследуемыми.

Самым главным событием в истории зоозащитников было принятие Федерального Закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №498) [3]. Впервые на законодательном уровне закрепилось правовое регулирование отношений в сфере ответственного обращения с животными, путем закрепления важных принципов, а именно:

1. нравственности;
2. гуманного отношения к животным (ведь в соответствии со ст. 4 ФЗ №498, животные могут испытывать эмоции и физические страдания).

Весьма значительную роль в данном ФЗ играет понятийный аппарат. Так, впервые на законодательном уровне закрепляются такие понятия: владелец животного, деятельность по обращению с животными без владельцев, дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи, домашние животные, жестокое обращение с животными, животное без владельца, использование животных в культурно-зрелищных целях, место содержания животного, обращение с животными, потенциально опасные собаки, служебные животные, условия неволи.

Основным нововведением является закрепление в норме института общественного контроля в области обращения с животными. В соответствии с указанным закреплением, общественные организации и объединения, и любые иные некоммерческие организации вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением норм ФЗ №498 и ответственного обращения к животным. Основными полномочиями данных лиц является, фиксация правонарушений граждан в сфере ответственного обращения с животными и дальнейшее направления данных материалов в органы государственной власти (надзора), также данные лица вправе осуществлять помощь органам государственной власти в сфере предупреждения и выявления тех или иных правонарушений в отношении животных. Помимо этого, основной деятельностью является донесение до общественных масс основных принципов ФЗ №498, и просвещение граждан в сфере ответственного обращения с животными.

Закрепление требований по содержанию животных, в соответствии с их биологическими потребностями, оказание своевременно ветеринарной помощи, заблаговременно совершение действий по предотвращению нежелательного приплодов у животных, реализация в соответствии с требованиями законодательства РФ условий содержания животных. Запрет на побуждение и натравливание одного животного на другое, во время подготовки животного к определенным мероприятиям, а также во время охоты (если будет присутствовать таковой контакт, одного животного с другим). Однако, несмотря на предусмотренный запрет, ни в административном, ни в уголовном законодательстве не предусматривается ответственность за несоблюдение требований по содержанию животных. По нашему мнению, закрепление данной статьи в КоАП РФ способствовало граждан соблюдать установленные требования.

Не мене важным, для современного поколения, является закрепление запрета на осуществление пропаганды жестокого обращения в отношении животных. В том числе, воспрещено снимать и в дальнейшем выкладывать в информационно-телекоммуникационную сеть файлы (фото, видео, кино, аудио материалы и иные) содержащие сцены жестокого обращения с животными, а также другие деяния, у которых основной целью является пропаганда жестокого обращения к животным. Сегодня, за данное деяние не предусмотрено наказание. Так, мы считаем необходимым, дополнить ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», а именно в качестве квалифицирующего признака преступления признать и демонстрацию жестокого обращения с животными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данное закрепление, прекратит распространение материалов жестокого обращения, и будет воспитывать у граждан правильное и ответственное поведение по отношению к животным.

ФЗ №498 устанавливаются и ряд требований к владельцам животных. Так собственник животного, должен соблюдать требования при выгуле своего питомца, не допускать свободного перемещения и не контролируемого в местах общего пользования, в том числе при переходе через проезжую часть, уборка результатов жизнедеятельности своего питомца, ношение ошейника (с информацией о хозяине животного и местом его проживания).

Таким образом, мы видим, что российское законодательство начало свое развитие в сфере ответственного обращения с животными, однако есть и недостатки, которые можно устранить путем внедрения опыта зарубежных стран. Также стоит заметить, что сегодня в РФ следует совершенствовать и КоАП РФ, и УК РФ, закрепляя в нем новые виды ответственности. Которые будут содержать реальную ответственность за несоблюдение требований по содержанию животных и за распространение материалов с жестоким обращением с животными в сети «Интернет».

Защита животных и гуманное обращение к ним заняли отдельное, законодательное закрепление в Основном Законе Федеративной Республики Германия (далее – ФРГ). С 2002 года в Конституции ФРГ, в частности в статье 20а, зафиксировано, что государство защищает естественные средства к существованию и животных, тем самым, неся ответственность перед будущими поколениями [1].

Вышеуказанное положение конкретизировано в Федеральном законе от 18 мая 2006 года «О защите животных» (Tierschutzgesetz), направленный на защиту их жизни и благополучия с запретом на причинение боли, страдания или вреда без разумной причины, что прямо закреплено в параграфе 1 Закона [4]. Данная норма-принцип установила политику своего регулирования, на основе которой находят выражение последующие параграфы.

Так, в соответствии с параграфом 2, владельцы и опекуны должны ухаживать за животными, кормить и содержать согласно их видам и потребностям. Более того, устанавливаются ограничения на совершения определённых движений, действий, вследствие которых будет причинена боль, страдания или ущерб через обладание соответствующими знаниями, умениями и навыками.

Для чёткого понимания запретов отведён параграф 3, определяющий перечень действий, к которым следует прислушаться, а лучше избежать. Например, требование от животного достижений, явно превышающих его силы, за исключением чрезвычайных ситуаций; подтверждение или оставление животного, чтобы уклониться от обязанностей владельца или опекуна и т.д.

Особое внимание необходимо отвести параграфу 7, посвящённый испытаниям на животных для использования в экспериментах либо чьи ткани или органы предназначены для использования в научных целях. Подобные исследования сопровождаются такими факторами, как боль, страдания и повреждения, причиняемые животным, их количество, видоспецифическая способность существ страдать от экспериментальных воздействий.

Вместе с тем, часть 1 параграфа 7а устанавливает необходимую меру над испытаниями, то есть законодатель целенаправленно предоставил подобное разрешение, перечислив цели научного изучения. В данный перечень входят: фундаментальные исследования, иные исследования, обучение и повышение квалификации.

Часть 2 вышеупомянутого параграфа определяет, что орган (Федеральное министерство), уполномоченный в данной сфере деятельности, при принятии решения должен исходить от наличия необходимости испытаний на животных и следовать принципам. Например, использование других экспериментальных стратегий без использования живого животного; проведение этически оправданных испытаний с точки зрения экспериментальной цели.

На практике спектр испытаний более расширен, что не может не беспокоит представителей власти и обычных защитников животных. Поэтому за неисполнение или ненадлежащее обеспечение соблюдения существующих правил наступает как уголовная, так и административная ответственность.

Уголовной ответственности отведён параграф 17, который устанавливает, что за убийство позвоночного животного без разумной причины, из-за грубости либо длительной или повторяющейся значительной боли или страдания лицо наказывается лишением свободы на срок до трёх лет или штрафом. Однако параграф 17 «обесценил» защиту животных. Наказания должны быть значительно больше и соответствовать степени общественной опасности. Только тогда подобные меры будут иметь профилактическое воздействие на отдельных лиц и общество в целом.

Административная ответственность закреплена в части 2 параграфа 18, представляя собой причинение умышленно или по неосторожности значительной боли, страдания или ущерба животному без разумной причины. Так, часть 4 обозначенного параграфа определила, что за административное правонарушение лицо наказывается штрафом от 5 тысяч до 25 тысяч евро.

Животные в ФРГ (по статистике самыми популярными являются кошки – 29%, собаки – 21%, рыбы – 9%, птицы – 6%, другие – 6%) [7] также защищаются иными нормативными актами, например, Распоряжением по содержанию собак (Hundeverordnung) [8]. Подобное содержание облагается налогом, сумма которого варьируется от 100 до 615 евро в зависимости от города, размеров и породы собаки.

Таким образом, наличие Закона о защите животных является важным элементом на пути гуманизации Федеративной Республики Германия, с которой необходимо взять пример всем странам мира.

На сегодняшний день мы можем видеть, что чаще всего вопрос о защите животных от жесткого обращения довольно активно обсуждается общественностью. Все чаще люди создают петиции, выходят на акции протеста, желая, с одной стороны, добиться позитивных изменений в российском законодательстве, с другой стороны, донести до других идеи о необходимости нравственного обращения с животными. Для разрешения данной проблемы недостаточно принятия новых нормативно правовых актов, петиций и т.д., но и следует брать опыт зарубежных стран.

Для более точного понимаю можем обратиться к опыту Германии. Так, в Германии действует специальная отрасль права – право домашних животных. К примеру, за выброс животного на улицу или его самостоятельное умерщвление штраф достигает 25000 евро. Профессиональным заводчикам животных предоставляются квоты на разведение животных, превышать которые запрещено.

В Германии создана бесплатная база данных о потерянных животных. Приюты для бездомных животных могут выполнять функцию дома для домашних животных на время отпуска их владельцев. Большой акцент делается на просветительскую работу с населением. В частности, в школьный курс обучения введены обязательные уроки «защиты животных». Анализируя лишь малую часть вышеприведенного германского законодательства, можно увидеть, что для населения создаются такие условия, в которых они смогут создавать комфортные условия для жизни животных. В российском же законодательстве можно увидеть только требования обращения с животными, санкции за жесткое обращение с ними, но государством не создаются условия, которые позволяли бы, к примеру, оставлять животное в приюте, который выполняет функцию дома, либо же квоты для разведения животных.

Именно такие проблемные аспекты и не позволяют создавать те условия для животных, которые способствовали их комфортной и безопасной жизни.

Подводя итоги, понятно, что необходима корректировка законодательства РФ. Внедрение административной ответственности по опыту Германии – необходимая мера, так как до уголовной ответственности дела доходят крайне редко. Целесообразным видим принятие Законопроекта по защите животных [5], который закрепляет дополнения к КоАП РФ за несоблюдение общих требований к содержанию животных; за содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию; за жестокое обращение с животными при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; за несоблюдение требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию; за осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах без лицензии или с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, за нарушение владельцами приютов для животных требований к деятельности по обращению с животными; за нарушение требований к обращению с животными без владельцев. Мерой ответственности за все виды нарушений является предупреждение или штраф в разных размерах. Кроме того, можно добавить в законопроект и другие положения. Например, административную ответственность за содержание или транспортировка животного в условиях, приводящих к потере его здоровья, не соответствующих его биологическим особенностям и требованиям ветеринарно-санитарных правил, прекращение владельцем животного его жизнеобеспечения, проведение на животном эксперимента без обезболивания или выведение животного из эксперимента причиняющими боль методами, умерщвление животного, за исключением случаев, в которых действующим законодательством допускается умерщвление животного, содержание домашних животных в целях использования их шкур и мяса (за исключением сельскохозяйственных животных), а равно проведение боев животных, в том числе с участием человека [6]. Понятное дело, что за такие правонарушения штраф будет более весомый.

Также в качестве перспективы развития данного института – создание базы данных о потерянных животных.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Конституция Федеративной Республики Германия (Das Grundgesetz (GG)). [Электронный ресурс]. URL: https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/grundgesetz. (дата обращения: 04.11.2021)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ // Российская газета. №113.18 июня 1996года. №114. 19 июня 1996 года. №115. 20 июня 1996 года. №118. 25 июня 1996 года.
3. Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 N 498-ФЗ. // СПС КонсультантПлюс – [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.10.21.)
4. [Electronic resource]. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/tierschg/BJNR012770972.html. (accessed: 04.11.2021)
5. Законопроект по защите животных от 15 07.2021 [Электронный ресурс]. URL: http://duma.gov.ru/news/52008/ (дата обращения: 04.11.2021)
6. Буц С. Б. Некоторые аспекты реформирования административно-деликтного законодательства в сфере установления административной ответственности за жестокое обращение с животными / Буц С.Б., Евсикова
   Е.В., Пономарев А.В. // Евразийский юридический журнал. 2021. № 9 (160). С. 116-119.
7. Статистические данные. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/story/208605/. (дата обращения: 04.11.2021)
8. [Electronic resource]. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/tierschhuv/. (accessed: 04.11.2021)

Список литературы на английском языке / References in English

1. Konstitucija Federativnojj Respubliki Germanija [The Constitution of the Federal Republic of Germany (Das Grundgesetz (GG))] [Electronic resource]. URL: https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/grundgesetz (accessed: 04.11.2021)
2. Ugolovnyjj kodeks Rossijjskojj Federacii ot 13 ijunja 1996 goda №63-FZ [Criminal Code of the Russian Federation No. 63-FZ of June 13, 1996] // Rossiyskaya Gazeta. No.113. June 18, 1996. No.114. June 19, 1996. №115. June 20, 1996. No. 118. June 25, 1996 [in Russian]
3. Federal’nyjj zakon «Ob otvetstvennom obrashhenii s zhivotnymi i o vnesenii izmenenijj v otdel’nye zakonodatel’nye akty Rossijjskojj Federacii» ot 27.12.2018 N 498-FZ [Federal Law “On Responsible Treatment of Animals and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation” dated 27.12.2018 N 498-FZ] // SPS ConsultantPlus – [Electronic resource]. URL : http://www.consultant.ru (accessed: 20.10.21.) [in Russian]
4. Tierschutzgesetz [Federal Law of May 18, 2006 “On the Protection of Animals”]. [Electronic resource]. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/tierschg/BJNR012770972.html (accessed: 04.11.2021) [in German]
5. Zakonoproekt po zashhite zhivotnyh ot 15 07.2021 [Draft Law on Animal Protection dated 15 07.2021]. [Electronic resource] // URL: http://duma.gov.ru/news/52008/ (accessed: 04.11.2021) [in Russian]
6. Butz S. B. Nekotorye aspekty reformirovanija administrativno-deliktnogo zakonodatel’stva v sfere ustanovlenija administrativnojj otvetstvennosti za zhestokoe obrashhenie s zhivotnymi [Some aspects of the reform of administrative-tort legislation in the field of establishing administrative responsibility for cruelty to animals] / S.B. Butz, E.V. Evsikova,
   V. Ponomarev // Evrazijjskijj juridicheskijj zhurnal [Eurasian Legal Journal]. 2021. № 9 (160), pp. 116-119 [in Russian]
7. Statisticheskie dannye [Statistical data]. [Electronic resource]. URL: https://pravo.ru/story/208605 / (accessed: 04.11.2021) [in Russian]
8. Hundeverordnung [The order for the maintenance of dogs] [Electronic resource]. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/tierschhuv /. (accessed: 04.11.2021) [in German]