О НЕСИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ ЗАКОНОДАТЕЛЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ КАТЕГОРИЗАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (НА МАТЕРИАЛЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 17.06.2019 № 146-ФЗ) | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

О НЕСИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ ЗАКОНОДАТЕЛЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ КАТЕГОРИЗАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (НА МАТЕРИАЛЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 17.06.2019 № 146-ФЗ)

Научная статья

Фисун А.В. *

Волгоградский государственный университет, Волгоград, Россия

* Корреспондирующий автор (alina-fisun2016[at]mail.ru)

Аннотация

Настоящая работа посвящена изучению поправок, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 17.06.2019 № 146-ФЗ. В частности, сделан вывод о несистемном и противоречивом подходе законодателя к решению вопроса об ужесточении уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 264 УК РФ в сочетании с внесением правок в статью 15 УК РФ. Сделан вывод о недопустимости произошедших изменений в статье 15 УК РФ, выдвинуто предложение о возврате к предыдущей редакции указанной статьи при оставлении изменений в ст. 264 УК РФ.

Ключевые слова: категории преступлений, особо тяжкие преступления, состояние опьянения, статья 264 УК РФ, тяжкие преступления, Уголовный кодекс РФ.

ABOUT THE NON-SYSTEMIC LEGISLATOR APPROACH TO CHANGING THE CATEGORIES OF CRIMES (ON THE MATERIAL OF THE FEDERAL LAW No. 146-ФЗ 17 June, 2019)

Research article

Fisun A.V. *

Volgogorad state university, Volgogorad, Russia

* Corresponding author (alina-fisun2016[at]mail.ru)

Abstract

This work is devoted to the study of amendments made to the Criminal Code of the Russian Federation by Federal Law of June 17, 2019 No. 146-FZ. In particular, it was concluded that the legislator has an unsystematic and inconsistent approach to resolving the issue of toughening criminal liability for committing crimes under paragraphs 4 and 6 of Article 264 of the Criminal Code of the Russian Federation in conjunction with the introduction of amendments to Article 15 of the Criminal Code of the Russian Federation. The conclusion is made about the inadmissibility of the changes that occurred in article 15 of the Criminal Code of the Russian Federation, a proposal was put forward to return the said article to the previous edition while leaving the changes to art. 264 of the Criminal Code.

Key words: categories of crimes, especially serious crimes, state of intoxication, article 264 of the Criminal Code of the Russian Federation, serious crimes, the Criminal Code of the Russian Federation.

Федеральным законом от 17.06.2019 № 146-ФЗ (далее – Федеральный закон № 146-ФЗ) был внесён очередной ряд изменений в УК РФ. Во-первых, изменены верхние границы наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 263 и 264 УК РФ, повлекшие смерть одного или более лиц, в сторону их увеличения. Во-вторых, была подвергнута изменению категоризация преступлений: повышена верхняя граница лишения свободы за преступления с неосторожной формой вины с 5-ти до 10-ти лет в части отнесения их к категории преступлений средней тяжести, а неосторожные преступления, максимальный срок лишения свободы за совершение которых не превышает 15-ти лет, были отнесены к категории тяжких преступлений [1], [2].

При этом необходимо отметить, что прежде неосторожные преступления могли относиться только к категориям небольшой и средней тяжести; отнесение каких-либо неосторожных преступлений к категории тяжких исключалось.

Однако, указанное изменение категоризации преступлений не стало оригинальным решением законодателя. Так, в одной из прежних редакций ст. 15 УК РФ предусматривалось отнесение неосторожных преступлений к категории тяжких, но в 2001 году [3] неосторожные преступления из категории тяжких преступлений были исключены [4, C. 104].

До настоящего времени единогласия по отнесению преступлений с неосторожной формой вины к тяжким нет. К примеру, В.Ф. Иванов называет произошедшую реформу категоризации не иначе, как «парадоксальной» [5, C. 154], в то время как существует точка зрения, что рассматриваемая реформа была необходима, и что ее проведению способствовали больше социальные предпосылки, чем правовые [6, C. 41]

В настоящее же время интерес к отнесению к числу неосторожных деяний тяжких преступлений вызван параллельным внесением изменений в ст. 264 УК РФ в рамках исследуемого федерального закона, применение которой, занимает «господствующее положение» среди всех рассматриваемых судами преступлений с неосторожной виной [7, C. 192].

Как сказано выше, был увеличен максимальный срок лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных чч. 4 и 6 ст. 264 УК РФ, а в сочетании с изменениями в ст. 15 УК РФ указанные преступления стали относиться к категории тяжких.

Между тем, путём анализа норм Особенной части УК РФ можно выяснить то, что каких-либо еще неосторожных преступлений в УК РФ, которые теперь относятся к категории тяжких, нет. Об этом уже указывалось в исследованиях [4, C. 105]. Отсюда можно сделать закономерный вывод о том, что описанные выше изменения в ст. 15 УК РФ были обусловлены именно коррективами в ст. 264 УК РФ, а не наоборот. Законодатель посчитал, что увеличение наказания за совершение преступлений, предусмотренных чч. 4 и 6 ст. 264 УК РФ, не будет достаточным для того, чтобы усилить её превентивный характер, и потому одновременно усилил категорию данных преступлений путём внесения поправок в ст. 15 УК РФ. Как указывали разработчики данного закона в Пояснительной записке к нему, в настоящее время «закон не ориентирует водителей транспортных средств, а также правоприменительные органы на реальный уровень общественной опасности обозначенных преступлений, что негативно отражается на степени превентивного воздействия уголовного закона и способствует росту количества ДТП в состоянии опьянения и уровню смертности в результате их совершения» [8].

В этом и видится противоречие содержащихся в Федеральном законе № 146-ФЗ изменений УК РФ, а также несистемность проведённой законодателем работы, поскольку сложилась ситуация, когда из-за неэффективности единичных норм Особенной части УК РФ была изменена одна из основополагающих норм Общей части УК РФ, регламентирующая систему категорий преступлений, с тем, чтобы установить более высокий уровень ответственности и более тяжкие уголовно-правовые последствия за единичные преступления.

Такая модель взаимодействия Общей и Особенной частей УК РФ, думается, представляется абсолютно неправильной.

Кроме того, невозможно отрицать то, что произошедшее изменение в системе категоризации преступлений носит глобальный для всей отрасли уголовного права характер, поскольку норма, устанавливающая деление преступлений на категории, пронизывает всё уголовное право в целом, в силу чего все изменения в ней должны быть особенно осторожными и обоснованными. Из теории права известно, что нормы общей части любой отрасли задают направление использованию его особенной части. Из этого следует то, что какая-либо корректировка категоризации преступлений, помимо запланированных для Особенной части УК РФ изменений (как в рассматриваемом случае – в статье 264 УК РФ), неизбежно повлечёт за собой «сдвиги» в реализации других норм УК РФ, которые хотя могут и не предусматриваться законодателем, но проявляться уже в ходе правоприменения.

Именно о такой ситуации и писали А.Ю. Решетников и А.Ю. Гришин: «Изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ, с высокой долей вероятности повлияют на практику назначения вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы. Как известно, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за совершенные преступления по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание соответствующего наказания назначается в колониях-поселениях. Однако п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ указывает, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. В ранее действовавшей редакции УК РФ иных вариантов, кроме колонии-поселения для лица, совершившего преступление по неосторожности, не существовало, поскольку оно тяжким быть не могло. Каким признаком руководствоваться правоприменителю при определении вида исправительного учреждения для осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого неосторожного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в настоящее время вопрос, который требует ответа» [9, C. 46].

И это, как можно предполагать, не единственная проблема, которая проявится в результате внесения изменений в ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 146-ФЗ.

Размер и вид наказания должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, так как в противном случае нарушается ряд основополагающих принципов уголовного права. Ужесточение ответственности за совершение преступлений, предусмотренных чч. 4 и 6 ст. 264 УК РФ, прежде всего объясняется активным ведением государственной политики в борьбе с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и в нынешней ситуации такие шаги действительно необходимы. Однако, отнесение указанных преступлений к категории тяжких описанным в работе образом недопустимо. Как было верно замечено В.Ю. Федоровичем, «возникает вопрос, только ли в сфере ДТП неосторожные преступления обладают повышенной общественной опасностью, которая позволяет считать их тяжкими» [10, C. 149]. И, думается, что ответ на него будет отрицательным.

Таким образом, я полагаю, что решение законодателя в части отнесения преступлений, предусмотренных чч. 4 и 6 ст. 264 УК РФ, к категории тяжких путём внесения изменений в ст. 15 УК РФ было не очень верным решением, и потому, по моему мнению, по крайней мере необходим возврат к предыдущей редакции ст. 15 УК РФ при сохранении изменений в ст. 264 УК РФ, устанавливающей более тяжкие наказания за совершение преступлений, закрепленных в чч. 4 и 6 указанной статьи.