Курение сигарет – это варварский способ доставки никотина

На международном онкологическом форуме в Петербурге врачи-онкологи признали неэффективность традиционной антитабачной политики и призвали обратить внимание на альтернативные способы управления рисками развития онкологических заболеваний.

Запретительные меры в отношении табакокурения становятся все менее эффективны
— нужны научно-обоснованные подходы к информированию населения, а также
сотрудничество трех сторон: пациентов, врачей и государства, чтобы вместе решить
проблему табакокурения и связанных с ним онкологических заболеваний, считают
эксперты, собравшиеся на симпозиум Ассоциации медицинских специалистов по
модификации рисков, который прошел в рамках Петербургского международного
онкологического форума «Белые ночи».

Известный французский онколог, профессор Университета Пьера и Мария Кюри Давид
Хаят сообщил о том, что разработанный в 2000-е годы национальный план по борьбе
и профилактике раковых заболеваний во Франции оказался неэффективным. Увеличение
стоимости пачки сигарет и запрет курения в общественных местах поначалу
действительно привели к тому, что количество курильщиков снизилось на 1,8
миллиона человек. «Но этих мер было недостаточно, через несколько лет многие
вернулись к курению сигарет. Я отвечал за этот проект во Франции, и я знаю, что
он полностью провалился», — констатировал профессор Хаят.

По словам онколога, в России, несмотря на значительные изменения за последние 30
лет курение остается лидирующей причиной развития онкологических заболеваний.
При этом более 60% курильщиков и в России, и во Франции продолжают курить даже
после постановки онкологического диагноза. «Нам нужно искать доступные
альтернативы для пациентов, которые не бросают курить», — считает Давид Хаят. По
его мнению, следует использовать концепцию снижения вреда, которая предполагает,
что пациенты, недостаточно мотивированные на отказ от курения, могут перейти на
менее опасные способы доставки никотина. «Никотин вызывает привыкание, но он не
является канцерогеном. У ВОЗ есть полный список канцерогенов в табачном дыме –
однако никотин в нем не упоминается», — отметил профессор Хаят.

«Примерно четверть населения имеют недостаточность системы вознаграждения в
головном мозге. Соответственно, им нужны стимуляторы для центра вознаграждения»,
— заявил заведующий научным отделом биологии опухолевого роста «НМИЦ онкологии
им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, врач-генетик Евгений Имянитов. – «Если
курильщик отказался от сигарет, главный побочный эффект — прибавка в весе,
потому что таким образом компенсируется недостаточность центра вознаграждения.
Хотя заболеваемость и смертность у пациентов, бросивших курить и набравших вес,
все равно значительно ниже по сравнению с теми, кто продолжил курить».

«Никотин сам по себе это прекрасный адаптоген, — считает профессор Имянитов. —
Он одновременно концентрирует внимание и успокаивает — а это противоположные
эффекты. Многие люди получают необходимую компенсацию при употреблении никотина.
Однако способ доставки никотина в организм посредством курения сигарет –
варварский».

Заместитель директора по науке Республиканского онкологического научного центра
Республики Таджикистан и бывшая замминистра здравоохранения республики Саида
Умарзода представила данные онкологической заболеваемости среди населения
Таджикистана. По ее словам, среди женщин лидирующие позиции занимают рак
молочной железы и рак шейки матки, среди мужчин — опухоли желудочно-кишечного
тракта и пищевода. «При этом очень распространенным фактором риска в
Таджикистане является курение, – рассказала замминистра, — Чаще всего потребляют
табачные изделия мужчины в возрасте 35-69 лет — это 41,7%. При этом пассивному
курению дома подвергаются 6,6% женщин, а на рабочем месте – 14,9% мужчин, что
значительно увеличивает риск развития не только онкологических, но и других
неинфекционных заболеваний».

В Министерстве здравоохранения Таджикистана разработали новую национальную
программу по борьбе с онкологическими заболеваниями на период до 2030 года,
одним из пунктов которой является внедрение концепции снижения вреда. «Эта
концепция дополнит спектр превентивных мер по борьбе с заболеваниями в части
снижения вреда от табакокурения и потребления продуктов с повышенным содержанием
соли, сахара и транс-жиров. Медицинское сообщество требует реализации комплекса
мер в части пропаганды и продвижения концепции снижения вреда, в рамках которой
важно также повышать осведомленность в части продукции с пониженным риском», —
пояснила Саида Умарзода.

Надо различать никотинсодержащие продукты, которые произведены крупными
компаниями под контролем государства, и продукты, находящиеся в «серой» зоне или
изготовленные кустарно, отметил профессор Имянитов: «Когда производство продукта
контролируется, рисков, несомненно, меньше, потому что они, по крайней мере, в
краткосрочном плане безопасны. Если мы говорим о кустарной продукции, то там
никаких гарантий нет. Поэтому задача государства — контролировать производство и
продажу никотинсодержащей продукции».

По словам врача, общество должно проявлять полную нетерпимость к курению
традиционных сигарет. Однако альтернативные способы доставки никотина – это «как
минимум меньшее зло». Главное – найти разумный компромисс в ситуации, когда
«сталкивается пропаганда, здравый смысл и регуляторная функция государства».

Процесс профилактики онкологических заболеваний должен быть выгоден врачу,
пациенту и государству, подчеркнул директор Ассоциации медицинских специалистов
по модификации рисков Александр Розанов. «Прямые запреты, как показала практика,
не работают», — считает он. – «Нужны научно-обоснованные профессиональные
подходы к информированию населения, врачей и государства. Регуляторная политика
должна учитывать вклад тех или иных факторов риска и работать не только на
запреты, но и на предложение альтернативы», — отметил директор АМСМР.

Как в России, так и в Европе главным барьером остается отсутствие адекватной
научно-обоснованной информации, подтвердил Давид Хаят. По его мнению, это
связано с чрезвычайно догматичной позицией в отношении табакокурения многих
институтов, таких как ВОЗ. «Они считают, что есть только одна альтернатива —
бросить курить или умереть. Как онколог я не хочу, чтобы мои пациенты умирали. Я
хочу, чтобы у пациентов была возможность снижения вреда, в случае, если они не
отказываются от курения», — заметил профессор.