13 июня 2019 года, 20:45
Британские ученее высчитали, сколько времени нужно проводить на природе, чтобы это действительно положительно отразилось на здоровье: два часа в неделю. Авторы отмечают, что для получения пользы не требуется ничего дополнительного, можно просто любоваться видом. Научная работа была опубликована в журнале Scientific Reports.
Тот факт, что проводить время в парке, лесу или на пляже полезно для физического и психического здоровья, давно известно. Новое же исследование – первое в своем роде, изучавшее вопрос о том, сколько именно времени нужно проводить на природе.
Его результаты основаны на опросе 20000 человек в Англии об их активности на предыдущей неделе. Из тех, кто мало или совсем не проводил время на природе, четверть сообщала о плохом состоянии здоровья и почти половина заявила, что не удовлетворена своей жизнью. Напротив, только одна седьмая из тех, кто провел, по крайней мере, два часа на природе, заявила о плохом состоянии здоровья, и только треть – что не удовлетворена своей жизнью.
Ведущий автор исследования, доктор Мэтью Уайт (Mathew White) из Медицинской школы Университета Эксетера, подчеркивает, что польза от проведения минимум двух часов на природе не зависела от категории населения — она была одинаковой как для молодых, так и для пожилых, богатых и бедных, городских и сельских жителей.
Настолько же благотворно, по его словам, природа воздействовала на людей с длительными заболеваниями и инвалидностью, причем это могло быть даже просто сидение на скамейке в парке. Исследователи также были удивлены тем, что не имело значения, были ли это два часа, проведенных на природе или серия более коротких поездок на пляж, в парк или лес, которые в сумме составляли, минимум, два часа.
В исследовании не учитывалось время, проведенное людьми в их собственных садах, поскольку его трудно измерить. К тому же, по словам доктора Уайта, почти половина людей видит в своих садах скорее рутинную работу, чем отдых и удовольствие. Данные исследования показали, что два часа в неделю были тем самым порогом, с которого начинается положительное воздействие природы, при этом какие-либо дополнительные расходы, связанные с поездкой на природу, не давали дополнительных преимуществ. Исследователей поразил тот факт, что польза для здоровья от простого пребывания на природе оказалась соизмеримой с пользой от рекомендуемой физической нагрузки или жизни в благополучных районах.
Ученые не пытались выяснить, почему пребывание на природе оказалось настолько полезным, но Уайт предположил, что ключевым фактором может быть ощущение спокойствия, отметив также, что определенную роль играет биологическое разнообразие и живописность определенных мест.
Загрузка...
