Анализ роли аллергокомпонентов в комплексной диагностике поллиноза и прогнозировании эффективности аллерген-специфической иммунотерапии | Хабибулина Л.Р., Власова Н.В., Манжос М.В., Кавеленова  Л.М.

   Введение

    Аллергические заболевания в общей структуре нозологий в данное время занимают ведущие позиции и характеризуются глобальным ростом. По данным ВОЗ, 5% взрослых и 15% детей имеют какую-либо аллергическую патологию [1]. Ключевую роль в патогенезе поллиноза и бронхиальной астмы играют аэроаллергены и этому аспекту во всем мире уделяется повышенное внимание [1–3]. Данные о пылении аллергенных растений позволяют разрабатывать календари с указанием периодов цветения растений в данной местности, что помогает прогнозировать пик концентрации пыльцы на разных территориях [4].
    Город Самара находится в лесостепной полосе Среднего Поволжья и характеризуется широким флористическим разнообразием, наличием в воздухе пыльцы деревьев, злаков и сорных трав. Доля населения, страдающего поллинозами, в Самаре составляет 12–25% по результатам обследования 2013 г. [5]. Основным источником пыльцы в летне-осенний период на территории Самары являются полынь и амброзия. По официальным данным Россельхознадзора, на 46% земель в Самарской области и на 86% в г. Самарe распространен особый вид амброзии — амброзия трехраздельная (Ambrosia trifida), а не амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisiifolia), преобладающая в южных районах РФ [6]. Распространенность Ambrosia trifida на территории РФ показана на рисунке 1.

    Диагноз «поллиноз» устанавливается на основании аллергологического анамнеза пациента, характерной клинической картины, данных кожного тестирования, обнаружения специфических IgE (sIgE). С введением в практику молекулярных биотехнологий (диагностическая система ImmunoCap ISAC, Швеция) стала возможна молекулярная идентификация отдельных компонентов аллергенов, отвечающих за развитие заболевания [7–9]. Суть метода состоит в использовании микроскопических доз мажорных и минорных аллергенных компонентов, помещенных в гель на чипе. Далее после нанесения капли сыворотки крови с помощью флюорометрического метода определяют sIgE к различным молекулам.
    При проведении подобного уточняющего диагностического исследования можно более точно назначить аллерген-специфическую иммунотерапию (АСИТ) , не полагаясь в выборе лишь на анамнестические данные и реакцию при постановке кожных проб [10].
    Amb a 1 является доминирующим аллергеном амброзии полыннолистной. Основываясь на сенсибилизации, превышающей 95%, в настоящее время данный аллерген считается маркером истинного амброзийного поллиноза [11]. Выделено несколько основных аллергенов разных видов амброзии, данные о перекрестной реактивности между которыми разнятся у разных исследователей [12, 13].
    Цель исследования: определение особенностей профиля sIgE у пациентов с сенсибилизацией к сорным травам в г. Самаре и выяснение причин недостаточной эффективности АСИТ с помощью компонентной аллергодиагностики.

   Материал и методы

    В нашей работе 50 пациентам была проведена компонентная аллергодиагностика методом ImmunoCap, из них 34 больных были отобраны из группы, получавшей АСИТ в течение двух лет аллергеном полыни с удовлетворительными или неудовлетворительными результатами [14]. Критериями включения в исследование служили наличие клинических проявлений аллергического ринита в период пыления этиологически-значимых видов растений, положительные результаты специфического тестирования с экстрактом полыни и других сорных трав в виде кожных проб, выявление sIgE к одному из указанных аллергокомпонентов и отсутствие положительной динамики при проведении АСИТ в течение двухлетнего периода аллергенами «Осенняя смесь трав» (Чехия) пероральным предсезонным методом. У остальных 16 пациентов был выявлен диагноз первичного поллиноза, и АСИТ им еще не проводилась. С целью установления причинных факторов низкой результативности АСИТ у пациентов, кроме установления особенностей профиля sIgE, была проведена аллергодиагностика с помощью определения аллергокомпонентов.
    Определяли sIgE в сыворотке крови данных пациентов к аллергокомпонентам пыльцы амброзии и полыни: амброзии полыннолистной (A. artemisiifolia) — nAmb a 1, полыни обыкновенной (Artemisia vulgaris) — nArt v 1, а также определяли sIgE к аллергенному экстракту амброзии трехраздельной (A. trifida). Исследование проводилось на аппарате Phadia 250 при помощи диагностической системы ImmunoCap ISAC (Швеция).
    Статистическая обработка данных проводилась с использованием общепринятых методов вариационной статистики. Применялся непараметрический метод статистического анализа — ранговый корреляционный анализ по Спирмену. Значимость различия для частотных показателей анализировали с помощью таблиц сопряженности с применением критерия χ².

   Результаты и обсуждение

    В результате проведенного исследования была установлена сенсибилизация к аллергокомпоненту полыни nArt v 1 у 74% (37/50) пациентов, nArt v 3 — у 14% (7 /50), амброзии полыннолистной nАmb а 1 — у 34% (17 /50), аллергенному экстракту А. trifida — у 78% (39 /50) пациентов. Изолированная сенсибилизация к компоненту nArt v 1 выявлена у 6% (3/50) пациентов.
    Частота нахождения sIgE к nArt v 1 и аллергенному экстракту А. trifida оказалась одинаковой — 78% (χ2=0,1, p=0,9292), что превышало в 2,3 раза частоту установления sIgE к аллергокомпоненту nАmb а 1 — 78 и 34% соответственно (χ²=19,6, p=0,0001).
    У пациентов с установленной чувствительностью к пыльце полыни найдено преобладание аллергореактивности высокой степени (более 3+ в таблице 1, что означает резко положительную пробу с наличием гиперемии с папулой 6–10 мм) к аллергокомпонентам nArt v 1 и nArt v 3, что определялось в 2,6 раза чаще, чем сенсибилизация средней степени (2+ или менее в таблице 1, что означает резко положительную пробу с наличием гиперемии с папулой 3–5 мм) — 72 и 28% соответственно (χ2=13,8, p=0,0006).
    У пациентов с чувствительностью к пыльцевым зернам амброзии не различалась частота выявления аллергореактивности высокой и средней степени — sIgE к компоненту nАmb а 1 и аллергенному экстракту А. trifida (табл. 1).

    У 42% (21 из 50) больных с чувствительностью к пыльце полыни (nArt v 1) определялись только sIgE к аллергенному экстракту А. trifida, а sIgE к аллергокомпоненту nАmb а 1 выявлены не были.
    Корреляционная связь в ходе нашего исследования между эффективностью иммунотерапии и уровнем sIgE к аллергокомпоненту nАrt v 1 не установлена (rs=0,02, p=0,5590). Не выявлена и корреляционная связь между содержанием sIgE к аллергенному экстракту А. trifida и эффективностью проведенной АСИТ (rs=0,03, p=0,5622).
    Для установления факторов большой частоты неудовлетворительных результатов иммунотерапии аллергенами полыни был задействован метод аллергокомпонентной диагностики с определением sIgE у 26 пациентов, показавших недостаточный эффект от предшествующей терапии. По результатам исследования было установлено, что 11,5% (3/26) пациентов необходима терапия только аллергеном полыни, 65,4% (17/26) пациентов — АСИТ аллергенами двух причинно-значимых растений — полыни и амброзии, 11,5% (3/26) пациентов — только аллергеном амброзии, а 11,5% (3/26) пациентов АСИТ не была показана (табл. 2).

   Заключение

    Таким образом, проведение иммунотерапии только аллергеном пыльцы полыни в г. Самаре без учета особенного для данной территории причинно-значимого фактора сенсибилизации — амброзии приводит к низкой эффективности АСИТ. Учет всех данных в совокупности: анамнеза пациента, клинических особенностей течения заболевания, результатов кожного специфического тестирования с экстрактами аллергенов и результатов аллергокомпонентной диагностики — предоставляет возможность оптимизировать отбор пациентов для АСИТ и повысить эффективность специфической иммунотерапии.