ВЛИЯНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПРИЧИН НАРКОПОТРЕБЛЕНИЯ | Опубликовать статью ВАК, РИНЦ

ВЛИЯНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПРИЧИН НАРКОПОТРЕБЛЕНИЯ

Научная статья

Димитрова Е.А. *

Сочинский филиал ВГУЮ (РПА Минюста России), Сочи, Россия

* Корреспондирующий автор (dimitr-elena[at]yandex.ru)

Аннотация

Статья подготовлена с целью акцентуации внимания специалистов и общественности к необходимости серьезных изменений в системе образования, связанных с профилактикой формирования причин наркопотребления. В статье на основе изучения научной литературы и проведенного автором исследования, обосновывается влияние отдельных проявлений деятельности образовательных учреждений на формирование личности, склонной к потреблению наркотиков, раскрываются причины данных фактов, предлагаются направления для изменения ситуации.

Ключевые слова: образовательные учреждения, наркопотребление, несовершеннолетние, профилактика, причины. 

INFLUENCE OF EDUCATIONAL INSTITUTIONS ON THE REASONS OF DRUG USE

Research article

Dimitrova E.A. *

Sochi Branch of All-Russian State University of Justice (Russian Law Academy of the Ministry of Justice of Russia),

Sochi, Russia

* Corresponding author (dimitr-elena[at]yandex.ru)

Abstract

The article was prepared with the aim of drawing the attention of specialists and the public to the necessity to seriously reconsider part of the education system related to the prevention of drug use. Based on the analysis of scientific literature and the study conducted by the author, the article substantiates the influence of individual manifestations of the activity of educational institutions regarding the formation of a person prone to drug use and reveals its reasons suggesting directions for changing the situation.

Keywords: educational institutions, drug use, minors, prevention, reasons. 

Различные исследования последних лет показывают, что в значительном числе случаев, лица, потребляющие наркотические средства (в том числе имеющие диагноз «наркомания»), впервые употребили наркотики в раннем возрасте, нередко – в детстве. Так, по результатам проведенного автором исследования среди почти 400 лиц, имеющих наркотическую зависимость и проходящих реабилитацию в негосударственных реабилитационных центрах различных регионов Российской Федерации, возраст первой пробы в 96 % не превысил 27 лет (34 % впервые употребили наркотик в возрасте 7-14 лет, 54 % – 15-20 лет; 8 % – 21-26 лет; 3% – 27-32).

Большинство специалистов, изучающих проблему наркомании в молодежной среде (Н.В. Авдеева, А.А. Богданов, Д.В. Колесов, П.В. Станкевич, Н.А. Сирота и др.) отмечают, что на формирование причин наркопотребления влияют различные факторы: социальные, психологические, биологические [10, С. 46]. В этой связи проблему употребления наркотических веществ следует рассматривать не только как физиологическую, но и как проблему личности, прибегающей к наркотикам в конкретной социальной ситуации. Наркологами и психиатрами наркомания абсолютно точно рассматривается как проблема личности, принимающей наркотики в определенном социально-культурном контексте. При этом общество, среда в которой формируется личность зависимого, реагируя на наркоманию, «встраиваются» своими реакциями в «наркоманский» тип поведения [1]. При этом окружающий социум может как помочь формироваться и развиваться зависимой личности, так и противодействовать этому негативному процессу.

Учитывая сказанное, представляется логичным, что мощный комплекс причин, обуславливающих наркопотребление, лежит в разрезе формирования личности, в том числе на уровне малых социальных групп, к числу которых традиционно относятся образовательные учреждения (далее ОУ). При этом абсолютно очевидно, что первичная профилактика наркомании, осуществляемая в ОУ, является наиболее приоритетным направлением в плане предотвращения вовлечения в употребление наркотических средств и психотропных веществ.

Необходимость формирования целостной системы профилактики наркопотребления в ОУ отмечается на различных уровнях. При этом следует обозначить, что определенные положительные тенденции в этом направлении имеются. Однако, как представляется, серьезным препятствием для этого, является существующая система оценки деятельности ОУ, как в целом, так и в сфере профилактики наркомании, которая не отвечает основным принципам профилактики девиантного поведения.

Одной из основных проблем является обоснованное стремление администрации образовательного учреждения выглядеть респектабельно по сравнению с другими. Безусловно, администрации выгодно афишировать положительные результаты участия в олимпиадах различного уровня, соревнованиях, проценте выпускников, поступивших в ВУЗы, выпускников, окончивших учебное заведение с отличием и т.п. Именно подобные результаты повышают рейтинг ОУ, к чему, безусловно, стремится любое из них. Однако в систему работы по повышению рейтинга, а, следовательно, и в положительную оценку деятельности ОУ, абсолютно не вписываются «трудные» дети и подростки. Следует поддержать мнение о том, что выявленные в школе «проблемные» подростки «снижают отчетные показатели о воспитательной работе в школе», следовательно, «по свидетельству работников системы среднего образования, школа старается минимизировать воспитательную и профилактическую работу с «проблемными» подростками, и при возможности избавляется от них, инициируя переводы в другие учебные заведения» [3]. Новая система оплаты труда педагогов лишь усугубила обозначенное положение, поскольку распределение стимулирующей части фонда оплаты труда напрямую зависит от количества проводимых педагогом мероприятий, позитивных результатов внеурочной деятельности, снижения количества учащихся, находящихся в поле зрения комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; снижения частоты обоснованных обращений учащихся, родителей, педагогов по поводу количества конфликтных ситуаций и т.п. Количественная система оценки вынуждает педагогов принимать меры к обеспечению подобных фактов, что не всегда возможно путем проведения сложной и длительной по времени работы с учащимися, не отвечающими соответствующим требованиям. Кроме того, по результатам некоторых исследований, сами педагоги не всегда понимают каким образом их деятельность может оцениваться в количественных показателях при начислении стимулирующих выплат [9, С. 162], кроме как в количестве участий в мероприятиях и побед в них.

При этом следует отметить, что на формирование причин наркопотребления необходимо обращать внимание гораздо раньше, нежели это традиционно происходит в нашем государстве, а именно – с дошкольных образовательных учреждений. Так, п. «ж» ст. 25 Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 9 июля 2010 г. № 690, в качестве одной из задач, обеспечивающих сокращение немедицинского потребления наркотиков, предусматривает необходимость формирования психологического иммунитета к потреблению наркотиков у детей школьного возраста, необоснованно выпуская из вида детей дошкольного возраста.

По мнению специалистов система и структура психолого-педагогической профилактики и коррекции отклоняющегося поведения в обязательном порядке включает в себя все ступени обучения и воспитания несовершеннолетних (начиная от дошкольного образования) [4, С. 131]. С учетом этого представляется, что в ряде случаев, обращение внимания на проблемы уже сформированной личности в школе нередко бывает запоздалой реакцией, когда в дошкольном учреждении уже запущен процесс формирования личности, склонной к девиантному поведению, поскольку основные психологические и поведенческие навыки закладываются именно в раннем возрасте.

С целью получения грантов, необходимых для оборудования помещений дошкольного образовательного учреждения (далее ДОУ), приобретения необходимого инвентаря и т.п.,  а также побед в различных конкурсах между ДОУ, повышающих рейтинг, руководство ДОУ перебрасывает все силы на их реализацию. В результате этого, наиболее талантливые дети становятся востребованными, что проявляется в их постоянном участии в конкурсах, а дети обычные, и тем более, «трудные» в психологическом плане остаются в стороне. Слабый или скромный ребенок с ранних лет чувствует свою неполноценность, привыкает к тому, что он хуже других, отстает при получении знаний, у него уже к 6-7 годам существенным образом занижается самооценка, поскольку 4-5 – летние дети связывают самооценку в основном с оценочными отношениями окружающих («Я хороший, потому что меня воспитательница хвалит»). Избыток отрицательных оценок при недостатке положительных рождает неуверенность, боязнь нового, создает напряженность в отношениях с взрослым [2].

Заниженная самооценка, желание быть похожим на других наряду с иными факторами, относятся к наиболее распространенным причинам первой пробы наркотиков [5, С. 17-18]. Таким образом, в школу ребенок приходит с заложенной основой для формирования личности, склонной к употреблению наркотиков. Учитывая сказанное, необходимо обращать серьезное внимание ДОУ на целесообразность обеспечения формирования личности, не склонной к потреблению наркотиков с самого раннего возраста.

Следующая проблема, на которую следует обратить внимание, касается оценки специализированной деятельности ОУ по профилактике наркомании. Согласно положениям Концепции профилактики употребления психоактивных веществ в образовательной среде [6], одним из индикаторов профилактической деятельности в ОУ является оценка результатов на уровне динамики таких социально-психологических и личностных характеристик объектов профилактики, как частота распространенности случаев потребления психоактивных веществ и тяжести их последствий. Следовательно, если в образовательном учреждении наблюдается рост числа распространенности случаев потребления наркотиков, контролирующими органами однозначно делается вывод о неэффективности профилактической работы. А в случае выявления тяжких последствий (смерть и заболевание обучаемого, попытка самоубийства или самоубийство и т.п.), это станет черным пятном на профилактической деятельности образовательного учреждения. Безусловно, в данном случае, у администрации образовательного учреждения может быть два выхода, которые наименее ресурсо и времени затратны, нежели целенаправленная работа с учащимися в рамках вторичной и третичной профилактики:

– принять меры по отчислению (переводу в другое учебное заведение) учащегося, замеченного в потреблении наркотиков, с целью улучшения статистических показателей;

– намеренно занизить цифры с той же целью.

Примером первого варианта решения проблемы является анализ концептуальной программы профилактики наркомании в высшем учебном заведении, подготовленной коллективом участников международного волонтерского лагеря VSU – 38 на примере Уральского государственного университета путей сообщения. Признавая важность такой работы, проделанной молодежью, следует обратить внимание на анализ результатов антинаркотической деятельности, которые в этой работе перечисляются как положительный опыт. К сожалению, среди них значится следующее: «в ряде случаев потребители наркотиков были исключены из университета и отправлены на лечение» [7]. Не трудно предположить какая судьба ожидала отчисленных студентов, от которых отмахнулись те, кто должен был оказать помощь в сложной для молодого человека ситуации. Для них была усугублена конкретная жизненная ситуация, в которой формируются причины и условия наркопотребления.

Примером второго варианта нежелательной деятельности образовательных учреждений, является тот факт, что, по свидетельству сотрудников правоохранительных органов, при анкетировании школьников на предмет наличия опыта употребления наркотических средств и психотропных веществ, в случае, если анкетирование проводится без личного участия сотрудников, количество лиц, положительно ответивших на вопросы анкеты значительно меньше, чем при их участии. Следовательно, можно обоснованно предположить, что, проводя анкетирование без участия сотрудников, педагоги дают учащимся установку на умышленное занижение показателей.

Безусловно, в результате такой политики повышается латентность фактов употребления наркотиков учащимися ОУ, что обуславливает формирование комплекса причин и условий для первой пробы и последующего потребления наркотических средств посредством формирования неверной картины, и, следовательно, неверного распределения сил и средств по профилактике молодежной наркомании. Учитывая это, отрицательное влияние системы оценки деятельности образовательного учреждения следует разделить на два блока:

– влияние на формирование личности, склонной к употреблению наркотиков и последующей первой пробы,

– влияние на формирование наркотической зависимости и трудности в лечении и социальной адаптации наркоманов.

Вместе с тем, согласно положениям Методических рекомендации для педагогических работников, родителей и руководителей образовательных организаций по педагогическому, психологическому и родительскому попечению и сопровождению групп риска вовлечения обучающихся в потребление наркотических средств и психотропных веществ, подготовленных

Департаментом государственной политики в сфере защиты прав детей Минобрнауки России [8], в ОУ должны разрабатываться и внедряться превентивные образовательные программы, которые могут иметь существенный эффект только   если в них глубоко проработаны следующие компоненты действенной антинаркотической профилактики:

– образовательный – минимальные знания о наркотических веществах и особенностях развития зависимости, о социальных и медицинских последствиях, к которым приводит зависимость при употреблении психоактивных веществ;

– психологический – знания о себе и путях коррекции психологических особенностей личности, способствующих развитию зависимости от употребления психоактивных веществ, формирование устойчивой самооценки, умения сказать “нет”, нести ответственность за себя и свой выбор, умения при необходимости обратиться за психологической, социальной или наркологической помощью;

– социальный – формирование навыков общения, преодоления чувств вины, неуверенности, психологической зависимости.

При этом направлении первичный профилактический уровень обеспечивается не педагогическими и воспитательными, а психологическими методами, ориентированными на развитие личностных ресурсов учащихся и стратегий их позитивного поведения.

Указанные положения рассматриваемого документа абсолютно верно делают акцент на психологическое и социальное содержание антинаркотической профилактики в ОУ. Однако, опыт мамы школьников  с 14-летним стажем, а также опыт преподавания в высших учебных заведениях, позволяет автору усомниться в реальности использования обозначенных положений. Единственное, что относительно реализуется, это образовательный компонент профилактики, без которого невозможно обойтись, но без психологического и социального, может иметь обратный эффект.

Учитывая сказанное, необходимо решить вопрос о существенном изменении системы оценки деятельности образовательных учреждений в сторону отхода от «палочной» системы, которая не просто искажает реальное состояние воспитательной работы, но и вынуждает работников образовательной сферы к избавлению от нежелательных учащихся. Необходимо стимулирование педагогов на выявление лиц с определенными психологическими, социальными и иными проблемами, обуславливающими формирование личности, склонной к наркопотреблению, а также лиц периодически и систематически употребляющих наркотики. Оценка деятельности педагогов при этом должна быть связана с качественным вкладом в указанных детей и подростков, и оказанием реального воздействия на причины и условия формирования тяги к наркопотреблению.

Конфликт интересов Не указан

Conflict of Interest None declared