ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТИ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ И СУЩНОСТИ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ

Научная статья

Архипова Е.Ю. *

Саратовская государственная юридическая академия, Саратов, Россия

* Корреспондирующий автор (arkhipovaeyu[at]gmail.com)

Аннотация

В данной статье раскрывается понятие саморегулирования, дается его основные отличительные особенности, определяется сущность указанного правового явления. Целью исследования выступает теоретико-правовой анализ понятия и сущности саморегулирования. В качестве задач, способствующих достижению указанной цели, выступают: определение саморегулирования; выявление его признаков, выяснение сущности; соотношение с государственным регулированием и сорегулированием. Практическая значимость исследования состоит в улучшении качества правотворческой и правоприменительной деятельности.

Ключевые слова: саморегулирование, государственное регулирование, саморегулируемые организации, сорегулирование, правовое регулирование, механизм правового регулирования.

THEORETICAL AND LEGAL ANALYSIS CONCEPTS AND ESSENCE OF SELF-REGULATION

Research article

Arkhipova E.Yu. *

Saratov State Law Academy, Saratov, Russia

* Corresponding author (arkhipovaeyu[at]gmail.com)

Abstract

This article reveals the concept of self-regulation, gives its main features, determines the essence of this phenomenon. The aim of the study is the theoretical and legal analysis of the concept and essence of self-regulation. The tasks are: the definition of self-regulation; identification of its signs, clarification of the essence; correlation with state regulation and co-regulation. The practical significance of the study is to improve the quality of law-making and law enforcement.

Keywords: self-regulation, state regulation, self-regulatory organizations, co-regulation, legal regulation, legal regulation mechanism.

Введение

Несмотря на то, что процессы саморегулирования активно внедряются в жизнедеятельность современного российского общества, до настоящего времени нет четких представлений о том, что же это такое и какова его юридическая сущность. Осмысление этого понятия позволит избежать ошибок в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также усовершенствовать юридическую технику.

 История саморегулирования профессиональной деятельности насчитывает несколько столетий. Так, в VI в. до н.э. уже имели место объединения людей по профессиональному признаку в римских сообществах [1, C. 95]. В Средние века в Европе появляется саморегулирование предпринимательских отношений, что доказывает факт формирования первых объединений купцов [2, C. 54-57]. Прообразом современной саморегулируемой организации принято считать созданную 17 мая 1792 г. Нью-Йоркскую фондовую биржу.

Сам термин «self-regulation» (саморегулирование) впервые начал употребляться только в XX  в. при характеристике юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере финансовых услуг. При этом считалось, что они не только разрабатывают стандарты деятельности, но и выполняют функции, схожие с лицензированием [3].

Российская практика по созданию саморегулируемых организаций и саморегулированию в целом представляет собой результат заимствования зарубежного опыта. В 1875 г. возникло первое предпринимательское объединение, состоящее из восьми страховых компаний, подписавших Конвенцию общего тарифа. В чистом виде существование саморегулируемых организаций как таковых получило признание в Указе Президента РФ от 4 ноября 1994 г. № 2063 «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации» (в настоящее время документ утратил силу). Начиная с 1994 г., происходят процессы зарождения законодательного регулирования саморегулирования в различных областях жизнедеятельности общества. При этом базовым документом, закрепляющим основы осуществления этого вида деятельности, принято считать Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Основные результаты

Лексический анализ понятия «саморегулирование» указывает на наличие в той или иной системе определенных элементов, позволяющих самостоятельно поддерживать свое функционирование и реагировать на внешние воздействия. В целях более глубокого изучения и определения исследуемой конструкции, рассмотрим подходы к ее определению с позиций экономики, социологии, права:

С точки зрения экономики под саморегулированием понимается самостоятельное регулирование экономическими субъектами рынков и процессов, характеризующееся невмешательством со стороны государства [4, С. 21].

С точки зрения социологии саморегулирование рассматривается в виде регулирования профессиональной деятельности субъектов путем их добровольного объединения в некоммерческие организации с целью установления стандартов осуществления профессиональной деятельности и контроля за их соблюдением [5, С. 53]. В некоторой степени можно отметить, что подобное понимание саморегулирования соответствует определению, данному в статье 2 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Действующее законодательство, а вместе с ним и представители социологии, сводят саморегулирование только к делегированной форме ее осуществления. Подобное понимание связано с рядом рисков, так как саморегулирование характеризуется многообразием своих видов и форм осуществления.

С точки зрения права идея саморегулирования получила свое развитие еще в советское время и в настоящее время рассматривается в широком смысле.

На основе анализа указанных выше подходов можно сделать вывод, что саморегулирование представляет собой форму индивидуального правового регулирования, где самостоятельная деятельность инициативных, заинтересованных субъектов направлена на регламентацию определенных общественных отношений посредством формирования индивидуально-властных предписаний и контроля за их исполнением [6, С. 22].

Указанное определение позволяет заключить то, что о саморегулировании можно вести речь не только при объединении субъектов в некоммерческие организации. Это обуславливается истинными возможностями исследуемой деятельности. Так, В.В. Иванов доказывал, что различные виды отношений настолько сложны и индивидуализированы, что их регламентация только путем внешних установлений невозможна. Всегда остаются вопросы, требующие саморегулирования [7, С. 7].

Сущность саморегулирования раскрывается следующим образом. Исследуемая конструкция характеризуется частноправовой природой происхождения. В связи с этим все явления частноправового порядка подвержены его охвату. Оно (саморегулирование) становится возможным только при условии соблюдения свободы воли, самостоятельности равноправных его субъектов, стремящихся к достижению общего, удовлетворяющего все стороны, решения. Получается, что субъекты самостоятельны в регламентации своего поведения и ограничены только положениями действующего законодательства, которое создает все необходимые условия для реализации саморегулирования и гарантирует свободное принятие решений, самостоятельную ответственность субъектов за добровольно принятые решения  [8, С. 10]. Таким образом, сущность саморегулирования выражает самостоятельную и инициативную деятельность субъектов по разработке и установлению правил своей деятельности, а также по контролю за их соблюдением.

Указанное позволяет выявить предпосылки саморегулирования. В частности, к ним относятся: наличие субъектов (не менее двух), организованная цель, объединяющая этих субъектов и побуждающая их к обсуждению и принятию общих правил поведения.

В качестве признаков саморегулирования могут быть отмечены следующие:

1. Представлено в виде открытой, сложной саморазвивающейся системы с организованными правовыми целями;
2. Характеризуется принятием самостоятельных решений соответствующими субъектами, основанных на их потребностях, интересах, воли, а также принципах права. Субъекты, принимая общие правила, фиксируют их на локальном уровне, что свидетельствует о проявлении саморегулирования как механизма правового регулирования. При этом комплекс таких локальных актов, принятых на подзаконном уровне частноправовыми субъектами, в юридической литературе называется «мягким» правом [9, С. 19-20]. Обладая поднормативными свойствами, они дополняют традиционное нормативное регулирование, представляя собой самостоятельный пласт актов негосударственного регулирования определенных общественных отношений;
3. Основывается на невозможности противоречия положениям действующего законодательства свободного усмотрения субъектов саморегулирования;
4. Направлено на урегулирование общественных отношений, относящихся к сфере правового регулирования, которая является более широкой, чем сфера законодательного урегулирования [10, С. 123];
5. Отличается легитимностью и равноправным положением субъектов, которые самостоятельны, инициативны, обладают автономией собственной воли и способностью нести самостоятельную имущественную ответственность;
6. Характеризуется отсутствием вмешательства со стороны государства. Однако, последнее устанавливает меры, границы возможного поведения;
7. Включает в себя контроль за соответствием деятельности субъектов саморегулирования принятым и согласованным правилам и стандартам и применение в случае несоответствия мер воздействия. Он (контроль) может быть внешним (институциональным), осуществляемым специально созданными или привлекаемыми структурами, и внутренним (простым), осуществляемый непосредственно самими участниками;
8. Подразумевает формирование и поддержание инструментов внесудебного порядка урегулирования конфликтов, как между субъектами саморегулирования, так и между ними и потребителями.

Отдельно, стоит сказать, что в юридической литературе существует позиция, согласно которой саморегулирования в чистом виде не существует, поэтому правильнее называть такую деятельность сорегулированием, под которым понимают совместное участие государства и негосударственных субъектов в процессе регламентации определенной сферы общественных отношений. В качестве аргументации подобной позиции выступает положение о том, что именно государством первоначально формируется и издается законодательство о саморегулировании, а именно база для управления государством организаций саморегулирования [11].  Однако, есть и аргументы против такой позиции: любая деятельность, закономерно повторяющаяся в общественной жизни, значимая, объективная, в любом случае подвергается со стороны государства законодательному регулированию,  и поэтому должна подчиняться положениям законов. Здесь имеет степень конкретизации такого регулирования. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предоставляет возможность установления правил и стандартов. При этом, если субъекты саморегулирования создают конкретные правила, не повторяющие положения действующие законодательства, то здесь речь идет именно о саморегулировании [12, С. 17]. Даже, несмотря на то, что базовый закон создало государство. Сорегулирование имеет место в случаях, когда созданные субъектами саморегулирования стандарты содержат правила законодательства и уточняют их действие.

В этой связи возникает вопрос о соотношении саморегулирования и государственного регулирования, в ответ на который в юридической науке сформировалось два подхода: согласно первому подходу саморегулирование продолжает государственное регулирование [13]; согласно второму – представляет его альтернативу [14, С. 76].

Последний подход представляется наиболее аргументированным, так как субъектам саморегулирования действующим законодательством предоставляется возможность самостоятельно регламентировать отношения в определенной сфере жизнедеятельности. При этом, государство от такой регламентации отстраняется. Само саморегулирование представляет собой механизм взаимодействия государства и представителей профессионального сообщества. Такое суждение вытекает из положения о том, что указанные представители решают общественно полезные задачи не только в своих собственных интересах, но и в государственных интересах. Таким образом, саморегулирование и государственное регулирование не замещают друг друга, а взаимодополняют.

Заключение

Таким образом, саморегулирование представляет собой форму индивидуального правового регулирования, где самостоятельная деятельность инициативных, заинтересованных субъектов направлена на регламентацию определенных общественных отношений посредством формирования индивидуально-властных предписаний и контроля за их исполнением. Его сущность отражает самостоятельность и инициативность деятельности субъектов по разработке и установлению правил своей деятельности, а также по осуществлению контроля. Значение саморегулирования велико. Оно выражается в том, что происходит: снижение степени государственного вмешательства в деятельность частноправового порядка; оперативное реагирование на изменения в определенной отрасли деятельности; применение наиболее подходящего способа регулирования; сокращение рисков.

Конфликт интересов Не указан

Conflict of Interest None declared

 

Список литературы / References

1. Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И. Б. Новицкий. – М.: Кнорус, 2010. – 304 с.
2. Курс торгового права: Введение. Торговые деятели. Т. 1 / Шершеневич Г.Ф.; Редкол.: Ем В.С., Козлова Н.В. – М.: Статут, 2003. – 480 c.
3. Грачев Д.О. Саморегулируемые организации: зарубежный опыт и тенденции развития российского законодательства / Д.О. Грачев // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения: третий выпуск.. – 2006. –№ 6. – С. 42-46.
4. Крючкова П.В. Оценка регулирующего воздействия и модернизация системы государственного регулирования / П.В. Крючкова, А.Е. Шаститко// Общественные науки и современность. – – №4. – С. 21-23.
5. Воскресенская Е. В. Саморегулирование оценочной деятельности / Е.В. Воскресенская // Современное право. – 2007. – № 3. – С. 83-87.
6. Клейн Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей / Н.И. Клейн. – М.: Юрид. лит, 1976. – 189 с.
7. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора / В.В. Иванов. – М.: Эдиторал УРСС, 2000. – 160 с.
8. Тихомиров Ю.А. Циклы правового развития / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. – 2008. – № 10. – С. 15-23.
9. Челышев М.Ю. О локально-корпоративном нормативном регулировании в сфере профессионального спорта / М.Ю. Челышев // Спортивное право. – 2013. – № 1. – С. 19 – 20.
10. Кашанина Т. В. Индивидуальное рeгулирование в правовой сфере / Т.В. Кашанина // Советское государство и право. – 1992. – № 1. – С. 122-130.
11. Баранова М.В. Правовые проблемы саморегулирования в сфере рекламы / М.В. Баранова // Журнал российского права. – 2009. – № 5. – С. 60-69.
12. Грачев Д.О. Правила саморегулируемых организаций / Д.О. Грачев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. – № 2. – С. 16-22.
13. Мрясова Ю. Р. Саморегулирование в системе государственного регулирования / Ю.Р. Мрясова // Предпринимательское право. – –   № 1.  –  С. 47-51.
14. Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации. Мода или тенденции / Е.А. Павлодский // Право и экономика. – – № 3. –  С. 75-81.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Novickij I.B. Rimskoe pravo: uchebnik [Roman law: a textbook] / I. B. Novickij. – M.: Knorus, 2010. – 304 p. [in Russian]
2. Kurs torgovogo prava: Vvedenie. Torgovye dejateli. T. 1 [Commercial Law Course: Introduction. Trading figures.] / Shershenevich G.F.; Redkol.: Em V.S., Kozlova N.V. – M.: Statut, 2003. – 480 p. [in Russian]
3. Grachev D.O. Samoreguliruemye organizacii: zarubezhnyj opyt i tendencii razvitija rossijskogo zakonodatel’stva [Self-regulatory organizations: foreign experience and development trends of Russian legislation] / D.O. Grachev // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedenija: tretij vypusk [Journal of Foreign Legislation and Comparative Law: third edition]. – 2006. –№ 6. – P. 42-46. [in Russian]
4. Krjuchkova P.V. Ocenka regulirujushhego vozdejstvija i modernizacija sistemy gosudarstvennogo regulirovanija [Assessment of regulatory impact and modernization of the system of state regulation] / P.V. Krjuchkova, A.E. Shastitko // Obshhestvennye nauki i sovremennost’ [Social sciences and modernity]. – 2006. – № 4. – P. 21-23. [in Russian]
5. Voskresenskaja E. V. Samoregulirovanie ocenochnoj dejatel’nosti [Self-regulation of valuation activities] / E.V. Voskresenskaja // Sovremennoe pravo [Modern Law]. – 2007. – № 3. – P. 83-87. [in Russian]
6. Klejn N. I. Organizacija dogovorno-hozjajstvennyh svjazej [Organization of contractual-economic relations] / N.I. Klejn. – M.: Jurid. lit, 1976. – 189 p. [in Russian]
7. Ivanov V.V. Obshhie voprosy teorii dogovora [General issues of contract theory] / V.V. Ivanov. – M.: Jeditoral URSS, 2000. – 160 p. [in Russian]
8. Tihomirov Ju.A. Cikly pravovogo razvitija [Cycles of legal development] / Ju.A. Tihomirov // Zhurnal rossijskogo prava [Journal of Russian Law]. – 2008. – № 10. – 15-23. [in Russian]
9. Chelyshev M.Ju. O lokal’no-korporativnom normativnom regulirovanii v sfere professional’nogo sporta [On local-corporate normative regulation in the field of professional sports] / M.Ju. Chelyshev // Sportivnoe pravo [Sports Law]. – 2013. – № 1. – P. 19 – 20. [in Russian]
10. Kashanina T. V. Individual’noe regulirovanie v pravovoj sfere [Individual regulation in the legal sphere] / T.V. Kashanina // Sovetskoe gosudarstvo i pravo [Soviet state and law]. – 1992. – № 1. – P. 122-130. [in Russian]
11. Baranova M.V. Pravovye problemy samoregulirovanija v sfere reklamy [.Legal problems of self-regulation in the field of advertising] / M.V. Baranova // Zhurnal rossijskogo prava [Journal of Russian Law]. – 2009. – № 5. – P. 60-69. [in Russian]
12. Grachev D.O. Pravila samoreguliruemyh organizacij [Rules of self-regulatory organizations] / D.O. Grachev // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika [Laws of Russia: experience, analysis, practice]. – 2009. – № 2. – P. 16-22. [in Russian]
13. Mrjasova Ju. R. Samoregulirovanie v sisteme gosudarstvennogo regulirovanija [Self-regulation in the system of state regulation] / Ju.R. Mrjasova // Predprinimatel’skoe pravo [Entrepreneurial law]. – –   № 1.  –  P. 47-51. [in Russian]
14. Pavlodskij E.A. Samoreguliruemye organizacii. Moda ili tendencii [. Self-regulatory organizations. Fashion or Trends] / E.A. Pavlodskij // Pravo i jekonomika [Law and Economics.]. – –  № 3. –  P. 75-81. [in Russian]