Показания к своевременному хирургическому лечению пациентов с пищеводом Барретта
Т.М. Семенихина1 , В.М. Дурлештер2,3, Н.В. Корочанская2,3, Н.Е. Шабанова3, С.А. Габриэль3, Р.М. Тлехурай2,3, В.В. Рябчун3, Д.С. Мурашко3
В статье приведены данные обследования 67 больных с длительностью анамнеза гастроэзофагеальной рефлюксной болезни более пяти лет. Проведенный комплексный анализ клинических, морфологических и функциональных исследований позволил уточнить показания к своевременному хирургическому лечению больных с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью, осложненной пищеводом Барретта, путем устранения грыжи пищеводного отверстия диафрагмы и формирования арефлюксной кардии.
Ключевые слова: гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, пищевод Барретта, антирефлюксные операции.
Пищевод Барретта (ПБ) — осложнение гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ), при котором происходит замещение (метаплазия) многослойного плоскоклеточного эпителия пищевода цилиндрическим желудочным эпителием, при этом в 30–40 раз повышается риск развития рака пищевода [2]. Основными факторами, играющими роль в развитии ГЭРБ, являются: нарушение двигательной функции нижнего пищеводного сфинктера (НПС); снижение пищеводного клиренса и повреждение слизистой оболочки пищевода агрессивным рефлюктантом. Снижение функции антирефлюксного барьера НПС происходит в результате: снижения давления (тонуса) НПС и увеличения числа эпизодов спонтанного расслабления НПС; деструктуризации антирефлюксной функции НПС; увеличения внутриполостного давления в брюшной полости и в желудке. Немаловажное значение в патогенезе ГЭРБ занимает грыжа пищеводного отверстия диафрагмы (ГПОД). Если у пациента имеется диафрагмальная грыжа, вероятность ГЭРБ резко возрастает [2, 4].
В последние годы существенный прогресс достигнут в диагностике и лечении ГЭРБ, широкое использование в клинической практике новых лекарственных препаратов (ингибиторов протонной помпы, прокинетиков, антацидов, альгинатов) значительно расширило возможности медикаментозной терапии тяжелых форм этого заболевания. Вместе с тем существуют объективные обстоятельства, ограничивающие применение консервативных методов лечения. Высокая стоимость и необходимость постоянного приема различных таблетированных средств значительно снижают комплаентность пациентов [5], ряд пациентов не чувствительны к стандартным дозам медикаментозных препаратов [6].
Объективными факторами, свидетельствующими в пользу хирургического лечения данной патологии, являются: анатомическая перестройка кардии; ее недостаточность, возникающая при ГПОД, которая не корригируется медикаментозно; фоновые процессы, возникающие в результате воздействия рефлюктанта, в итоге приводящие к стриктуре, ПБ и аденокарциноме пищевода (АКП). Развивающаяся на фоне метаплазии слизистой оболочки пищевода АКП характеризуется низкими показателями выживаемости [9, 10]. В связи с этим только своевременное выявление пациентов с гастроэзофагеальным рефлюксом и высоким риском онкотрансформации, адекватное комплексное медикаментозное и хирургическое лечение — основной путь первичной профилактики, ранней диагностики и улучшения результатов лечения АКП.
Целью исследования явилось повышение эффективности хирургического лечения пациентов с ГЭРБ, осложненной ПБ, путем уточнения клинических, морфологических и социальных показаний к выполнению технологии устранения ГПОД и формирования арефлюксной кардии по методике В. И. Оноприева.
Материалы и методы
В соответствии с поставленной целью обследовали 67 больных в возрасте от 22 до 77 лет (39 мужчин, 28 женщин) с клинической картиной ГЭРБ и длительностью анамнеза заболевания более пяти лет, находившихся на лечении в МУЗ «Городская больница № 2» Краснодарского многопрофильного лечебно-диагностического объединения (КМЛДО) в 2007-2010 годах.
После проведения углубленных клинического, морфологического и функционального исследований пациентов разделили на 3 группы: в 1-ю (21 человек) вошли больные, у которых установлена неэрозивная форма ГЭРБ, во 2-ю – пациенты с эзофагитом А и В стадий по Лос-Анджелесской классификации (n=23) и в 3-ю группу — больные с ПБ (n=23).
Контрольную группу составили 24 добровольца (12 женщин и 12 мужчин) в возрасте от 26 до 55 лет, у которых по результатам многочисленных исследований, включая лабораторные и инструментальные, не было выявлено соматических заболеваний.
В 3 группах изучали клинические проявления ГЭРБ. Выполняли эндоскопическое исследование (видеоинформационная система с цифровым анализатором изображения фирмы «Olimpys» «Evis Exera Gif TYPE x P160», Япония) с хромоскопией (прижизненная окраска слизистой пищевода растворами метиленового синего 1%-ного и Люголя 1%-ного) с последующей биопсией измененной слизистой. Особое внимание обращали на состояние слизистой оболочки пищевода, наличие эрозий, смыкание кардии, пролабирование слизистой желудка в пищевод. Границы и протяженность очагов цилиндроклеточной метаплазии дистального отдела пищевода оценивали на основании Пражских критериев, разработанных Международной рабочей группой экспертов по классификации эзофагитов на 12-й Европейской гастроэнтерологической неделе в 2004 году [1]. При комбинированной хромоскопии по разработанной нами методике (приоритетная справка от 09.03.2010 г. № 2010108459) 1%-ным раствором метиленового синего отмечали гетерогенность окрашивания и производили забор материала на патогистологическое исследование участков с повышенной интенсивностью накопления красителя. 1%-ный раствор Люголя использовали для четкой визуализации границ поражения при коротких сегментах ПБ.
Рентгеноскопию и рентгенографию желудочно-кишечного тракта (в левом лопаточном положении) выполняли на рентгенаппарате «Baccara» c электронно-оптическим преобразователем фирмы «Apelet» (Франция). Суточное рН-мониторирование проводили с помощью прибора «Гастроскан-24» фирмы «Исток-система» (г. Фрязино) с использованием стандартных зондов с 3 сурьмяными электродами и накожным хлорсеребряным электродом сравнения. Оценивали: среднее значение рН, % общего времени с рН<4, число продолжительных рефлюксов > 5 мин (рефл/ сут.), наибольшую продолжительность рефлюкса (мин), обобщенный показатель De Meester. Данные параметры изучали на уровне 5 см над кардией, дистальный электрод располагали в дне желудка. За 2 недели до исследования отменяли антисекреторные препараты. Исследование начинали в 9 часов утра натощак, при этом больные вели обычный образ жизни с фиксированием продолжительности следующих параметров (при их наличии): сон, прием пищи, курение, тошнота, изжога, боль, прием лекарственных препаратов, чувство голода, горизонтальное положение.
Качество жизни (КЖ) оценивали по опроснику MOS-SF-36, включающему 8 шкал и позволяющему оценить физическую и социальную активность, выраженность болевого синдрома, эмоционально-психический статус [3].
Статистическую обработку полученных данных производили на IBM-совместимом компьютере на базе «Intel Pentium IV» с использованием пакета прикладных программ «Microsoft Exсel» и программы «Статистика-7.0» для «Windows XP» (версия 2002). По критерию Шапиро-Уилкса анализировали вид распределения признаков. При распределении, не соответствующем критериям нормального распределения признака, применяли расчет величин с использованием непараметрических методов: медиана (Me), квартили (Q0,25 и Q0,75), минимальное и максимальное значения признака. Сравнение групп проводилось с помощью U-критерия Манна-Уитни, Spearmen, Kendall Tau и Gamma. Анализ различий качественных признаков выполняли с использованием точного критерия Фишера и %2. Достоверными считали различия p<0,05.
Результаты исследования
С целью уточнения показаний к своевременному хирургическому лечению пациентов мы провели сопоставительный анализ клинико-морфофункционального состояния эзофагогастродуоденального комплекса и КЖ больных ГЭРБ 1-й, 2-й и 3-й групп.
Ведущим симптомом заболевания (рис. 1) в трех группах была изжога. Жалобы на нее предъявляли все пациенты из 1-й группы, из 2-й и 3-й группы по 22 (95,65%) человека соответственно. Достоверные различия между группами были выявлены по показателям наличия умеренной икоты (4,8%, 17,4% и 21,7%, р<0,05); выраженная головная боль (28,6%, 8,7% и 4,3%, р<0,05) чаще встречалась у пациентов 1-й группы; сонливость – в 3-й (57,1%, 65,2%, 91,3%, р<0,05). Учитывая полученные результаты, отметим, что более выраженные клинические симптомы чаще встречались в 1-й клинической группе, что подтверждает данные литературы о том, что неэрозивная форма ГЭРБ существенно снижает КЖ пациентов и требует адекватной и длительной медикаментозной терапии.
Рис. 1. Характеристика основных клинических симптомов гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у обследованных пациентов в группах
Примечание: • – р<0,05 (критерий Манна-Уитни) по сравнению с 1-й группой; * – по сравнению с 3-й группой.
При изучении возможных факторов риска, которые, по нашему мнению, могут влиять на развитие и прогрессирование ГЭРБ (табл. 1), установлено, что достоверно чаще в 1-й и 2-й группах по сравнению с 3-й наблюдались обострения заболевания в течение года. Это связано с нечувствительностью слизистой оболочки пищевода к действию агрессивного кислого содержимого желудка при наличии немых рецидивов ПБ.
Таблица 1. Факторы риска развития и прогрессирования заболевания у больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью
Социальные показатели, чел. (%) |
1-я группа (n=21), чел. (%) |
2-я группа (n=23), чел. (%) |
3-я группа (n=23), чел. (%) |
Курение |
|||
До 20 штук в сутки |
2 (9,5) | 6 (26,1) | 1 (4,3) |
Более 20 штук в сутки |
3 (14,3) | 3 (13) | 8 (34,8) |
Злоупотребление алкоголем |
|||
Спорадически |
9 (42,6) | 6 (26,1) | 10 (43,5) |
Менее 1 раза в неделю |
4 (19) | 5 (21,7) | 0 |
Более 1 раза в неделю |
1 (4,8) | 3 (13) | 3 (13) |
Режим питания | |||
2 раза в день |
10 (47,6) | 12 (52,2) | 12 (52,2) |
3 раза в день |
9 (42,6) | 11 (47,8) | 8 (34,8) |
4 раза в день и более |
2 (9,5) | 0 | 3 (13) |
Связь заболевания с режимом питания | |||
Взаимосвязано |
8 (38,1) | 8 (34,8) | 12 (52,2) |
Возможно |
7 (33,3) | 7 (30,4) | 10 (43,5) |
Частое употребление в пищу | |||
Острое |
1 (4,8) | 3 (13) | 4 (17,4) |
Жирное |
3 (14,3) | 6 (26,1) | 5 (21,7) |
Жареное |
11 (52,4) | 12 (52,2) | 8 (34,8) |
Мучное |
6 (28,6) | 2 (8,7) | 6 (26,1) |
Частота обострений в год | |||
Один раз |
2 (9,5) | 0 | 6 (26,1) |
Два раза |
3 (14,3) | 1 (4,3) | 0 |
Три раза |
3 (14,3) | 5 (21,7) | 5 (21,7) |
Более трех раз |
12 (57,1) | 16 (69,6) | 9 (39,1)* |
Медикаментозное лечение | |||
Проводимое ранее |
5 (23,8) | 12 (52,2)* | 11 (47,8)* |
Положительный эффект |
4 (19) | 5 (21,7) | 7 (30,4) |
Примечание: * – достоверные различия, р<0,05.
Медикаментозное лечение до поступления и обследования в наш стационар проводилось достоверно чаще у обследованных 2-й и 3-й клинических групп по сравнению с 1-й. Однако о хороших результатах консервативной терапии сообщили только 4 пациента (19%) из 1-й, 5 (21,7%) из 2-й и 7 (30,4%) из 3-й группы.
Результаты эзофагогастродуоденоскопии представлены в таблице 2.
Таблица 2. Результаты эзофагогастродуоденоскопии у пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью
Характерные признаки | 1-я группа (n=21) | 2-я группа (n=23) | 3-я группа (n=23) |
чел. (%) | чел. (%) | чел. (%) | |
Эзофагит по Лос-Анджелесской классификации (1994 г.) | |||
Неэрозивная ГЭРБ |
21 (100) | 0 | 0 |
— ст. А |
0 | 12 (52,2) | 0 |
— ст. В |
0 | 11 (47,8) | 0 |
— ст. D |
0 | 0 | 23 (100) |
Кардия смыкается | |||
— плотно |
7 (33,4) | 2 (8,7) * | 1 (4,3)* |
— неплотно |
11 (52,4) | 12 (52,2) | 18 (78,3) |
— зияет |
3 (14,2) | 9 (39,1) | 4 (1,4) |
Z-линия | |||
— четкая |
13 (61,9) | 8 (34,8) | 9 (39,1) |
— смазана |
8 (38,1) | 15 (65,2) | 14 (60,9) |
Пролабирование слизистой желудка в пищевод | |||
5 (23,8) | 6 (26,0) | 7 (30,4) | |
Наличие желчи в желудке | |||
4 (19) | 15 (65,2)* | 12 (52,2) * | |
Воспалительные изменения в луковице двенадцатиперстной кишки | |||
3 (14,2) | 10 (43,5)* | 14 (60,9)* |
Примечание: * – достоверные различия, р<0,05.
У пациентов в 1-й группе достоверно чаще встречалось плотное смыкание кардии относительно 2-й и 3-й групп и достоверно реже – воспалительные изменения в двенадцатиперстной кишке по сравнению с больными 2-й и 3-й групп, что свидетельствует о том, что у больных неэрозивной формой ГЭРБ на первый план может выходить гиперчувствительность слизистой оболочки пищевода к гастроэзофагеальному рефлюксу, а у больных с эрозивной формой – нарушение арефлюксных свойств кардии.
Наличие желчи в желудке натощак во 2-й и 3-й группах встречалось достоверно чаще по сравнению с 1-й; полученные результаты подтверждают литературные данные об участии билиарного рефлюкса в патогенезе ПБ.
Пациентам, у которых выявлены ультракороткие, короткие и длинные сегменты ПБ, проводили комбинированную хромоскопию с последующей биопсией для исключения аденокарциномы пищевода. Гистологическое исследование также выполнялось больным, у которых при эзофагогастродуоденоскопии были обнаружены эрозии в нижней трети пищевода со сглаженностью z-линии. Шести пациентам из 2-й группы на этапе скрининговой диагностики был выставлен диагноз эзофагита по Лос-Анджелесской классификации (А и В стадии), но после проведения хромоскопии и получения результатов биопсии слизистой оболочки, они были переведены в 3-ю группу со стадией D.
Результаты морфологического исследования слизистой оболочки пищевода у больных 3-й группы представлены в таблице 3.
Таблица 3. Результаты морфологического исследования слизистой оболочки пищевода у больных с пищеводом Барретта (n=23)
Вид метаплазии | Ультракороткий сегмент | Короткий сегмент | Длинный сегмент | Всего |
Желудочная |
1 (4,4%) | 4 (17,4%) | 2 (8,87%) | 7 (30,4%) |
Кишечная |
4 (17,4%) | 3 (13,0%) | 0 | 7 (30,4%) |
Желудочно-кишечная |
5 (21,7%) | 4 (17,4%) | 0 | 9 (39,2%) |
Всего |
10 (43,5%) | 11 (47,8%) | 2 (8,7%) | 23 (100%) |
Из данных таблицы 3 следует, что в 3-й группе у 30,4% пациентов встречался кишечный тип метаплазии, у 39,2% — желудочно-кишечный. Известно, что кишечный тип метаплазии обладает более высоким злокачественным потенциалом и его наличие повышает риск развития аденокарциномы пищевода.
Полипозиционное рентгенологическое исследование пассажа взвеси сульфата бария по желудочно-кишечному тракту было проведено всем больным. Результаты представлены в таблице 4.
Таблица 4. Параметры полипозиционной рентгенографии желудочно-кишечного тракта у больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью
Признаки | 1-я группа (n=21), чел., % | 2-я группа (n=23), чел., % | 3-я группа (n=23), чел., % |
Кардия смыкается | |||
Плотно |
7 (33,3) | 0 | 2 (8,7)* |
Неплотно |
9 (42,9) | 21 (91,3)* | 17 (74,0)* |
Быстро расслабляется |
5 (23,8) | 2 (8,7) | 4 (17,3) |
Стриктура пищевода | |||
Есть |
1 (4,8) | 2 (8,7) | 2 (8,7) |
Гастроэзофагеальный рефлюкс | |||
Есть |
3 (14,3) | 4 (17,4) | 5 (21,7) |
Стоя |
0 | 1 (4,35) | 3 (13,0) |
Лежа |
3 (14,3) | 3 (13,0) | 2 (8,7) |
Утолщение складок слизистой дистальной части пищевода | |||
Есть |
2 (9,5) | 4 (17,4) | 5 (21,7) |
ГПОД | |||
Есть |
14 (66,7) | 23 (100,0) | 17 (7) |
Нефиксированная |
8 (57,1) | 8 (34,8) | 4 (23,5)* |
Частично фиксированная |
4 (28,6) | 5 (21,7) | 3 (17,7) |
Фиксированная |
2 (14,3) | 10 (43,5)* | 10 (58,8)* |
Аксиальная |
14 (100) | 20 (95,2) | 17 (100) |
Параэзофагеальная |
0 | 1 (4,8) | 0 |
Эзофагеальная |
2 (14,3) | 1 (4,8) | 1 (5,9) |
Кардиальная |
9 (56,3) | 8 (34,8) | 4 (23,5) |
Кардиофундальная |
3 (18,8) | 11 (52,3)* | 12 (70,6)* |
Субтотальная |
0 | 2 (8,7) | 0 |
Гастроптоз | |||
Есть |
1 (4,8) | 2 (8,7) | 3 (13,1) |
1-я ст. |
1 (4,8) | 2 (8,7) | 2 (8,7) |
2-я ст. |
0 | 0 | 1 (4,4) |
Колоптоз | |||
Есть |
1 (4,8) | 2 (8,7) | 2 (8,7) |
Правосторонний |
1 (4,8) | 2 (8,7) | 1 (4,4) |
Левосторонний |
0 | 0 | 1 (4,4) |
Долихосигма |
1 (4,8) | 1 (4,4) | 1 (4,4) |
2-й тип строения толстой кишки | |||
0 | 1 (4,4) | 2 (8,7) |
Примечание: * – достоверные различия, р<0,05.
Наличие ГПОД было выявлено у 54 человек (80,6%) из 67 обследованных больных. В 1-й группе у пациентов достоверно чаще встречалась нефиксированная, прогностически более благоприятная форма ГПОД. Во 2-й и 3-й группах по сравнению с 1-й достоверно преобладали более тяжелые формы грыж: фиксированные (43,5%, 58,8% и 14,3% соответственно) и кардиофундальные (52,3%, 70,6% и 18,8% соответственно). Кроме того, только во 2-й группе были выявлены параэзофагеальные (4,8%) и субтотальные (8,7%) ГПОД.
Суточная рН-метрия нами была проведена у 50 пациентов, что составляет 74,6% обследованных, из них в 1-й группе – у 12 человек, во 2-й и 3-й группах – по 19 соответственно. Полученные данные приведены на рисунке 2.
Рис. 2. Результаты суточной рН-метрии у больных с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью
Примечание: • – р<0,05 (критерий Манна-Уитни) по сравнению с 1-й группой.
У пациентов из 2-й и 3-й групп по сравнению с 1-й группой выявлены достоверные различия (р<0,05) по % общего времени с рН<4, числу продолжительных рефлюксов более 5 мин, наибольшей продолжительности рефлюкса и по индексу De Meester. Во 2-й и 3-й группах % общего времени с рН<4 примерно в 5,5 и 5 раз превосходил показатели 1-й группы, наибольшая продолжительность рефлюкса - в 4 и 7 раз соответственно; число продолжительных рефлюксов больше 5 минут - в 4 раза, индекс De Meester — в 4,5 раза. Рефлюксы в нижней трети пищевода были зарегистрированы в трех группах у всех пациентов, а у 3 (15,8%) пациентов 2-й группы и 5 (26,3%) больных 3-й группы мы зафиксировали наличие кислотного рефлюкса, доходящего до средней трети пищевода.
Для комплексной оценки течения ГЭРБ мы провели сравнительный анализ показателей КЖ всех групп больных и практически здоровой популяции. Параметры КЖ больных ГЭРБ в сравнении со здоровыми людьми представлены на рис. 3 и 4, из которых следует, что у пациентов 2-й и 3-й групп отмечается достоверное снижение показателей КЖ по шкалам как физического, так и психического здоровья по сравнению с практически здоровыми людьми; в первой группе достоверные отличия отсутствуют только по шкале физического функционирования. У пациентов 2-й группы большинство показателей (кроме ролевого физического функционирования и общего здоровья) более чем на 40-50% отличались от контроля, в 1-й и 3-й группах снижение параметров КЖ было менее выраженным.
Рис. 3. Параметры физического здоровья больных ГЭРБ по сравнению с практически здоровыми людьми
Здесь и далее * отмечены достоверные отличия от показателей здоровых лиц (р<0,05); ** отмечены достоверные отличия показателей пациентов 2-й группы от пациентов 1-й и 3-й групп (р<0,05).
Рис. 4. Параметры психического здоровья больных ГЭРБ по сравнению с практически здоровыми людьми
Примечание: RE – ролевое эмоциональное функционирование; VT – жизнеспособность; MH – психическое здоровье; SF – социальное функционирование; MSH – суммарные измерения психологического здоровья.
Обсуждение полученных результатов
Проведенное клиническое обследование пациентов показало, что ведущим симптомом во всех группах являлась изжога, причем более выраженные ее проявления чаще встречались у пациентов с неэрозивной формой ГЭРБ. Комплексное инструментальное исследование выявило, что у пациентов с неэрозивной формой ГЭРБ на первый план выходит гиперчувствительность слизистой оболочки пищевода к гастроэзофагеальному рефлюксу, а при эрозивной форме – нарушение арефлюксных свойств кардии; более тяжелые формы ГПОД и недостаточность кардии встречались у пациентов с эрозивной формой ГЭРБ и ПБ. У всех обследованных мы выявили патологические изменения показателей суточной рН-метрии пищевода, более выраженные во 2-й и 3-й группах. Изучение КЖ во всех группах продемонстрировало достоверное его снижение, вместе с тем у пациентов 2-й группы определялись более низкие показатели.
Таким образом, обобщив литературные данные и результаты нашего исследования, можно выделить следующие показания к своевременному хирургическому лечению ГЭРБ: а) клинические: сохранение изжоги на фоне адекватной медикаментозной терапии; вне-пищеводные проявления ГЭРБ; б) эндоскопические: ПБ; пептическая стриктура пищевода; множественные эрозии пищевода на фоне адекватной медикаментозной терапии; в) гистологические: желудочно-кишечная метаплазия; кишечная метаплазия; дисплазия легкой степени; г) рентгенологические: большие кардиофундальные, субтотальные и тотально-желудочные ГПОД; д) функциональные (рН-метрические): число длительных рефлюксов больше 5 минут ≥ 4 рефл/сут.; продолжительность рефлюкса ≥ 10 минут; индекс De Meester ≥ 30; высокий рефлюкс, достигающий средней трети пищевода; е) социальные: низкий уровень жизни, не дающий возможности провести адекватную медикаментозную терапию и санаторно-курортное лечение; нежелание пациента длительно принимать лекарственные препараты, несоблюдение врачебных рекомендаций и отказ от консервативной терапии в пользу хирургического лечения; неэффективность ранее проведенной медикаментозной терапии; снижение большинства параметров КЖ более чем на 40–50% от нормативных.
Данные литературы [2, 4] и наш собственный опыт свидетельствуют о том, что раннее выявление пациентов ГЭРБ с высоким риском онкотрансформации и своевременно проведенное хирургическое лечение позволяют предотвратить риск раковой трансформации и способствуют повышению КЖ больных при данной патологии.
Литература
- Кашин С. В., Иваников И. О. Пищевод Барретта: принципы эндоскопической диагностики и медикаментозной терапии // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктоло-гии. – 2006. – № 6. – С. 73–78.
- Маев И. В., Вьючнова Е. С., Лебедева Е. Г., Дичева Д. Т., Антоненко О. М., Щербенков И. М. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: Учебно-методическое пособие / Под ред. И. В. Маева. – М.: ВУНМЦ МЗ РФ, 2000. – 52 с.
- Оноприев В. И., Корочанская Н. В., Бендер Л. В., Клименко Л. И. Критерии качества жизни в хирургическом лечении и медикаментозная реабилитация больных с осложненной язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки. – Краснодар, 2001. – 76 с.
- Пиманов С. И. Эзофагит, гастрит и язвенная болезнь. – М.: Медицинская книга, Нижний Новгород: изд-во НГМА, 2000. –- 378 с.
- Рудакова А. В. Фармакоэкономические аспекты применения рабепразола и эзомепразола у пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью // Consilium medicum. – 2006. – № 1. – С. 3–6.
- Старостин Б. Д. Оптимизация лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. – 2007. – № 4. – С. 4–10.
- Dent J., Jones R., Kahrilas P., Talley N. J. Management of gastro-oesophageal reflux disease in general pratcice // BMJ. – 2000. – V. 322. – P. 344–347.
- Galmiche J. P., Lettessier E., Scarpignato C. Treatment of gastro-oesophageal reflux disease in adults // BMJ. – 1998. – V. 316. – P. 344–347.
- Lagergren J. Adenocarcinoma of oesophagus: what exactly is the size of problem and who is at risk? // Gut. – 2005. – V. 54. – P. 11–15.
- Sharma P., Sidorenko E. I. Are screening and survellance for Barrett`s oesophagus really worth while? // Gut. – 2005. – V. 54. – P. 127–132.
Статья опубликована на сайте http://www.gastroscan.ru
материал с сайта MedLinks.ru