Анализ эффективности вариантов локального использования гомеопатического препарата при дорсопатиях | Агасаров Л.Г.

Введение

Отличительной чертой дорсопатий, занимающих важное место в ряду медицинских проблем, является резистентность к общепринятым методам лечения [1, 2]. Этот факт объясняет то особое внимание, с которым ведется поиск иных способов воздействия, включая использование комплексных препаратов, относимых, исходя из разведения компонентов, к факторам низкой интенсивности. Среди таких препаратов выделяются лекарственные средства, выпускаемые фирмой «Хеель», обеспечивающие, помимо симптоматического, и патогенетически значимое влияние. Так, например, препарат Цель^® Т характеризуется многоцелевым механизмом действия, обусловленным сочетанием его компонентов, который включает противовоспалительный эффект, профилактику васкуляризации хряща и хрящевой (эндохондральной) кости, реконструкцию и защиту хряща, изменения в механике хрящевой ткани. Все эти процессы в итоге обеспечивают отсроченное хондропротективное действие [3]. Эффективность различных лекарственных форм препарата была показана в ходе клинических исследований. Например, раствор для инъекций Цель^® Т
продемонстрировал клинически значимую эффективность лечения у 84% пациентов с остеоартритом коленного сустава [4]. Внутрисуставные, околосуставные или внутримышечные инъекции раствора для инъекций Цель^® Т способствовали значительному улучшению состояния и уменьшению выраженности симптомов у пациентов, страдающих артритом суставов различных локализаций [5]. Проспективное когортное многоцентровое исследование показало эффективность мази Цель^® Т в купировании болевого синдрома вследствие дегенеративных заболеваний суставов как в виде монотерапии, так и в сочетании с таблетированной формой и/или инъекциями Цель^® Т [6].

Препарат эффективен и безопасен как в качестве монотерапии, так и при использовании в сочетании с различными методами лечения. Ранее нами были уже представлены результаты применения данного средства при дорсопатиях путем фармакопунктуры [7], т. е. введения в область точек рефлексотерапии [8]. В развитие этой темы и опираясь на единичные сведения [9], мы включили в круг нашего интереса другой терапевтический способ — фонофорез, представляющий собой рефлекторно-медикаментозный комплекс. Отсутствие в доступной литературе сравнительной оценки двух указанных вариантов локального применения препарата Цель^® Т и определило цель настоящей работы.

Цель исследования: оценить результативность двух схем оригинального применения комплексного препарата Цель^® Т при дорсопатиях.

Материал и методы

Под наблюдением находились 90 пациентов (44 женщины и 56 мужчин) в возрасте от 34 до 59 лет с дорсопатией на пояснично-крестцовом уровне в фазе затянувшегося обострения, превышающего 1,5–2 мес.

Согласно алгоритму, сформированному в результате собственных многолетних исследований [10], данные нев­рологического обследования дополняли оценкой уровня боли, используя визуальную аналоговую шкалу (ВАШ). В процессе психологического тестирования использовали метод многостороннего исследования личности (МИЛ). Температурные характеристики заинтересованных областей (пояснично-крестцовой и нижних конечностей) фиксировали с помощью прибора «AGA-782» (AGEMA, Швеция). Уровень пульсового кровенаполнения нижних конечностей оценивали посредством метода тетраполярной реовазографии («Биосет-6001», Россия).

Путем рандомизации пациенты были разделены на 3 группы по 30 человек, в которых параллельно с общепринятой терапией по показаниям (анальгетики, миорелаксанты, нестероидные противовоспалительные средства в минимально допустимой дозировке на фоне ортопедических мероприятий) назначали препарат Цель^® Т («Хеель», Германия). В 1-й группе сравнения средство вводили внутримышечно, а в двух других (основных) группах применяли локальную стимуляцию: во 2-й группе выполняли фармакопунктуру, вводя препарат в область точек рефлексотерапии (включая так называемые сосудистые) в зоне поясницы и нижних конечностей. В 3-й группе назначали фонофорез паравертебрально и в одной-двух наиболее болезненных зонах, применяя аппарат «Элфор-Проф» (Россия). Особо отметим, что, несмотря на наличие физического компонента в обоих методах, фармакопунктура проводится исключительно врачом, тогда как фонофорез выполняется средним медперсоналом.

При любом способе введения препарата Цель^® Т в ходе одной манипуляции использовали 2,2 мл препарата (одна ампула), процедуры выполняли через день, курс —  10 процедур.

Эффективность воздействия оценивали по критериям «значительное улучшение» (по субъективной и объективной оценке), «улучшение» (только по субъективной оценке), «отсутствие эффекта» и «ухудшение».

Катамнестический анализ выполняли по прошествии 6 мес. Полученные результаты подвергали статистической обработке с применением параметрических и непараметрических методов исследования (программа Statistica for Windows v. 7).

Результаты исследования

В ходе неврологического осмотра число рефлекторных и радикулярных проявлений дорсопатий было в целом сопоставимо (в 43 и 47 наблюдениях соответственно) при доминировании нейрососудистого компонента. Клинически установленный диагноз подтвержден данными рентгенографии и томографии.

Для 75,5% лиц было типичным формирование астено-невротических расстройств, подтвержденных пиком 1-й шкалы (в среднем 72±5 Т-баллов, достоверно по отношению к условной норме) и умеренным подъемом
6–8 позиций профиля МИЛ. При этом средняя интенсивность одного из ведущих и способствующих невротизации симптомов — боли была отчетливой и составляла 6,3±0,4 балла по ВАШ.

По данным термографии, в 62,2% наблюдений отмечалось падение локальной температуры в области нижних конечностей при ∆t °C 1,36±0,03, что косвенно свидетельствует о спастическом характере сосудистого реагирования. Это согласуется с результатами реовазографии, отразившими снижение пульсового кровенаполнения отделов «пораженной» конечности (реографический индекс в зоне голени 0,04±0,004 Ом; р<0,05 по отношению к контролю) на фоне спазма артерий среднего и мелкого калибра.

Непосредственно после окончания курса лечения отмечено терапевтическое превосходство локальных техник над внутримышечным введением препарата (табл. 1), включая анальгетический эффект (табл. 2).

В основных группах при рефлекторных и корешковых синдромах устойчивый эффект достигался в среднем после 4,7 и 6,5 процедуры соответственно, тогда как при внутримышечном введении — после 7,4 и 8,7 процедуры соответственно (p<0,05), что наглядно показывает преимущество фармакопунктуры и фонофореза.

Динамика клинических характеристик подтверждена объективными данными. По понятным причинам достигаемый положительный неврологический эффект сочетался с редукцией психопатологических проявлений — у 61,6% пациентов основных групп против 36,6% в группе сравнения. В ходе тестирования лиц с улучшением состояния отмечено снижение первоначального подъема по 1-й шкале (с 72±6 до 60±5 Т-балла; p<0,05) и тенденция к восстановлению других позиций МИЛ.

Различия внутри самих основных групп касались электрофизиологических характеристик, с определенным преимуществом фармакопунктуры. Так, согласно термографическим данным, регресс гипотермии в области нижних конечностей здесь носил достоверный характер (табл. 3), что может объясняться целенаправленным воздействием на «сосудистые» точки в области нижних конечностей. С другой стороны, изменения в показателях реограмм, отразивших тенденцию к нормализации сосудистого фона при обоих методах, были менее отчетливыми.

В целом представленные на данном этапе сведения подтверждают эффективность рефлекторно-медикаментозных комплексов, объясняемую обезболивающим, сосудистым и, до известной степени, трофостимулирующим влиянием. Однако это не исключает вероятность отсроченного действия и в случае внутримышечного введения препарата, которому свойствен (как и всей группе этих средств) кумулятивный эффект [3].

В связи с этим спустя 6 мес. был выполнен катамнестический анализ, согласно которому частота обострений дорсопатий во всех группах не превышала 26% (p>0,05), тем не менее в основных группах, в отличие от группы сравнения, нарастание неврологической симптоматики по интенсивности было нерезким (табл. 4).

Уровень психического статуса пациентов соответствовал степени неврологического благополучия, что подтверждается удовлетворительным соотношением шкал МИЛ вне отчетливых пиков. Относительная стабильность термографических (уровень асимметрии в зоне голеней не более 1,1 °C) и реографических (реографический индекс дистальных отделов конечностей несколько превышал исходный, достигая 0,05 Ом) показателей в случае использования рефлекторно-медикаментозных техник также свидетельствовала об их преимуществе.

Обсуждение

Проведенная работа в очередной раз подтвердила, что скорость формирования и устойчивость терапевтических результатов при дорсопатиях напрямую зависят от методов воздействия [2, 9]. Так, фармакопунктура и фонофорез обеспечивают достижение быстрого и устойчивого эффекта, свидетельствуя о сложении и, возможно, потенцировании рефлекторного и медикаментозного механизмов воздействия. При этом наличие определенной разности эффектов позволяет делать выбор в пользу той или иной техники. К примеру, фармакопунктура может быть предпочтительнее при ведущем сосудистом компоненте дорсопатии.

Также можно отметить отсроченное действие внутримышечного введения препарата, что до известной степени подтверждается малым количеством обострений. Кроме того, мы надеемся, что представленное исследование внесет известную лепту в усиление доказательной базы комплементарной медицины.

Заключение

Полагаем, что нами достигнута объявленная цель работы по оценке терапевтических возможностей двух методик локального применения комплексного препарата Цель® Т при дорсопатиях. И если первая из них, фармакопунктура, широко используется на практике, то вторая, фонофорез, только завоевывает позиции, что делает исследование актуальным. В процессе работы отмечено преимущество фармакопунктуры и фонофореза перед внутримышечным введением препарата, включая выраженность анальгетического и сосудистого (косвенно, по данным термографии) эффекта. Кроме того, по данным катамнестического анализа, только в указанных группах нарастание клинической симптоматики было нерезким. При этом известные различия в достигаемых эффектах, а также особенности выполнения (врачом или средним медицинским персоналом) могут предопределять выбор конкретной техники. Благодаря высокой удовлетворенности терапией со стороны пациентов и врачей использование разных методик локального применения и внутримышечного введения препарата Цель^® Т подходит для экстренного и долгосрочного лечения.

Благодарность

Редакция благодарит компанию «Хеель» за оказанную помощь в технической редактуре настоящей публикации.