Сульфатиазол серебра (Аргосульфан®) способствует поддержанию влажной среды в ране, что часто является важным критерием при выборе топического лекарственного средства для лечения хронических ран. Препарат характеризуется комбинированным продолжительным противомикробным действием благодаря сочетанию сульфатиазола и серебра, а также постепенному высвобождению ионов серебра из препарата в рану. Препарат показал высокую эффективность при лечении хронических ран. Все это в сочетании с низкой частотой развития нежелательных реакций делает сульфатиазол серебра (Аргосульфан®) незаменимым средством в лечении данной патологии.
Ключевые слова: лечение хронических ран, топические препараты, соединения серебра, сульфатиазол серебра,
Аргосульфан®.
Для цитирования: Родин А.В., Голуб А.В., Привольнев В.В. Топическое применение сульфатиазола серебра в лечении хронических ран // РМЖ. Медицинское обозрение. 2018. №12. С. 19-23
A.V. Rodin, A.V. Golub, V.V. Privolnev
Smolensk State Medical University
Chronic wounds, often without a tendency to self-healing, are a serious problem of the health care system of all countries that worries patients. Treatment of chronic wounds is a difficult task — topical drugs play a significant role in it. Drugs based on silver compounds have shown high efficacy in the treatment of chronic wounds according to clinical studies. Sulfathiazole silver as a local drug has several advantages in the treatment of chronic wounds, which makes this drug one of the chosen in the treatment of this pathology.
Sulfathiazole silver (Argosulfan®) helps to maintain a moist environment in a wound, which is often an important criterion when choosing a topical drug for the treatment of chronic wounds. A combined long-term antimicrobial effect characterizes the drug due to a combination of sulfathiazole and silver, as well as the gradual release of silver ions from the agent into the wound. The drug has shown high efficacy in the treatment of chronic wounds. All this, combined with the low incidence of adverse effects, makes sulfathiazole silver (Argosulfan®) an indispensable agent in the treatment of this pathology.
Key words: treatment of chronic wounds, topical agents, silver compounds, sulfathiazole silver, Argosulfan®.
For citation: Rodin A.V., Golub A.V., Privolnev V.V. Topical administration of sulfathiazole silver in the treatment of chronic wounds // RMJ. Medical Review. 2018. № 12. P. 19–23.
В статье рассмотрено топическое применение сульфатиазола серебра в лечении хронических ран. Показано, что сульфатиазол серебра в качестве местного лекарственного средства обладает рядом преимуществ при лечении хронических ран и является одним из средств выбора в лечении данной патологии.
Содержание статьи
- 1 Введение
- 2 Общая характеристика ХР
- 3 Принципы ведения пациентов с ХР
- 4 Выбор топических антимикробных средств для лечения ХР
- 5 Общая характеристика препаратов серебра
- 6 Применение препаратов серебра для местного лечения ХР
- 7 Сульфатиазол серебра как топическое антимикробное лекарственное средство
- 8 Заключение
Введение
Хроническая рана (ХР) — это рана, которая существует более 4 нед. (по некоторым данным, более 3 мес.) и не имеет тенденции к заживлению (за исключением обширных гранулирующих ран после ожогов) [1, 2]. Вероятные причины нарушения заживления раны могут быть разделены на местные и системные. К местным причинам относятся:
нарушение артериального кровотока;
нарушение венозного оттока;
повторная травма;
локальная инфекция;
локальное нарушение иннервации;
наличие в ране инородных тел, несъемных протезов;
малигнизация хронической раны/язвы;
значительное постоянное натяжение кожных краев.
Системными факторами, способствующими формированию ХР, являются:
пожилой возраст;
иммунодефицитные состояния;
наличие васкулита;
развитие кахексии;
полинейропатия;
онкологический процесс;
нарушения углеводного обмена;
коллагенозы и другие системные заболевания [1].
Общая характеристика ХР
ХР характеризуется наличием некротической ткани, отсутствием формирующейся грануляционной ткани и спонтанной эпителизации, наличием локальной инфекции и признаками нарушения местного кровоснабжения [1].
Трудноизлечимые ХР, такие как диабетическая язва нижних конечностей, пролежни, трофические венозные и артериальные язвы, длительно незаживающие послеоперационные раны, являются серьезной проблемой не только для пациента, но и для систем здравоохранения разных стран. По некоторым оценкам, на лечение ХР в США тратится 25 млрд долларов ежегодно [3, 4].
Для ХР характерно формирование биопленок. Образующиеся биопленки, способствующие размножению микроорганизмов и нарушающие процессы заживления ран, играют важную роль в патогенезе нарушений репарации [5].
Клиническое исследование 50 случаев ХР у взрослых пациентов показало, что биопленки развиваются в 60% ХР по сравнению с 6% наблюдений острых ран [6]. Кроме того, Wolcott et al. (2016) идентифицировали Pseudomonas aeruginosa как доминирующие штаммы микроорганизмов, образующие биопленки в ХР [5]. Формирующиеся биопленки замедляют течение раневого процесса и удлиняют фазу воспаления. Помимо синегнойной палочки, в микробиоме ХР часто встречаются S. aureus и S. epidermidis. В ряде случаев могут высеваться анаэробы, такие как Fingelodia, Prevotella, Peptoniphilus, Peptostreptococcus, и Anaerococcus [5]. Во многих случаях в ране присутствует смешанная микрофлора. Ряд исследователей указывают на присутствие грибов, которые высеваются при микробиологическом исследовании ХР [7].
Принципы ведения пациентов с ХР
По отношению к ХР может быть рекомендована следующая тактика:
вторичная хирургическая обработка с выполнением некрэктомии при необходимости;
адекватное дренирование;
ведение раны с влажной средой;
использование оптимальных антисептиков, отказ от цитотоксических средств;
использование современных перевязочных средств согласно стадиям раневого процесса;
транспорт в рану необходимых веществ при помощи мазей и перевязочного материала;
использование дополнительных средств с доказанной эффективностью для лечения ран [1, 8–10].
Значительную роль в лечении ХР играет применение топических антимикробных средств.
Выбор топических антимикробных средств для лечения ХР
Местные лекарственные средства для лечения ран можно разделить на 6 основных групп (рис. 1) [13].
Многие антисептики обладают широким спектром противомикробной активности. Вопросы об использовании антисептиков на открытых ранах, положительном и отрицательном их влиянии на заживление ран по-прежнему
остаются дискутабельными. Одним из основных преимуществ антисептиков является то, что практически никогда не образуются резистентные к ним штаммы микроорганизмов, что делает их выбор предпочтительным. Однако некоторые антисептики in vitro цитотоксичны как для микроорганизмов, так и для клеток хозяина [14]. Одними из наиболее эффективных топических антимикробных лекарственных средств являются препараты серебра [15].
Общая характеристика препаратов серебра
Серебро оказывает антимикробное действие, находясь в ионизированной форме, что требует влажной среды. Ионизированное серебро может атаковать по меньшей мере 3 клеточных компонента: клеточные мембраны, цитоплазматические органеллы и ДНК. Ввиду многокомпонентного механизма действия резистентность микроорганизмов к препаратам серебра развивается крайне редко [14]. Помимо противомикробного действия, препараты серебра характеризуются локальной противовоспалительной активностью, механизм развития которой до конца не изучен [16].
В современных лекарственных средствах и перевязочных материалах серебро может сочетаться с альгинатами, пенами, гидрогелями, гидрофибрами и может использоваться в качестве покрытия на сетчатых структурах. Это позволяет высвобождаться ионам постепенно во влажной среде, а также не допускает чрезмерной экссудации и тем самым предотвращает мацерацию кожных покровов [14].
Применение препаратов серебра для местного лечения ХР
Лекарственные средства, содержащие соединения серебра, широко применяются при лечении ран и раневой инфекции [17]. Значительное количество исследований эффективности препаратов серебра посвящено местному лечению ХР (табл. 1).
Приведенные данные доказывают эффективность топических препаратов серебра при лечении ХР.
Сульфатиазол серебра как топическое антимикробное лекарственное средство
Из топических препаратов, содержащих соединения серебра, одним из наиболее эффективных для местного лечения ран и раневых инфекций является сульфатиазол серебра [28].
Сульфатиазол серебра обладает противомикробной активностью, оказывая бактериостатическое действие на грамположительные и грамотрицательные микроорганизмы благодаря конкурентному антагонизму с парааминобензойной кислотой и угнетению дигидроптероатсинтетазы. Это вызывает нарушение синтеза дигидрофолиевой кислоты. В результате не образуется тетрагидрофолиевая кислота, которая является активным метаболитом дигидрофолиевой кислоты и необходима для синтеза пуринов и пиримидинов микробной клетки. Ионы серебра, которые присутствуют в препарате, усиливают антибактериальное действие сульфаниламида путем связывания с ДНК микробной клетки. Результатом является торможение роста и деления бактерий.
Сульфатиазол серебра характеризуется равномерным постепенным высвобождением ионов серебра [16].
Сульфатиазол серебра выпускается в виде 2% крема (Аргосульфан®). Наличие широкого спектра противомикробной активности обусловлено различными механизмами действия препарата. Сульфатиазол серебра может применяться как при острых ранах, так и при ХР, в т. ч. сопровождающихся развитием раневой инфекции. Препарат характеризуется низкой частотой развития нежелательных реакций. Аллергические реакции развиваются редко благодаря тому, что ионы серебра ослабляют сенсибилизирующие свойства сульфатиазола [16]. Крайне редко возникающим осложнением, требующим отмены препарата, является «фиксированная эритема», которая может развиться в ответ на применение препаратов, в химический состав которых входит сульфоновая группа [28].
Эффективность сульфатиазола серебра в сравнении с другими препаратами оценена у 72 пострадавших с поверхностными ожогами. Пациенты были разделены на 4 основные группы сравнения и 2 контрольные, по 12 человек в каждой. В группах сравнения для местной обработки ран использовали кремы сульфадиазина серебра, кремы сульфатиазола серебра, раневое покрытие из карбоксиметилцеллюлозы с серебром и липидно-коллоидное раневое покрытие с сульфадиазином серебра. Контрольные группы составили пациенты, у которых для местного лечения ран применяли многокомпонентные антибактериальные мази на гидрофильной основе из полиэтиленоксидов с хлорамфениколом или влажно-высыхающие повязки с хлоргексидином. На 4–5-е сут топического лечения препаратами
серебра наблюдалось купирование перифокального воспаления в области ран у 19 из 24 пациентов, очищение ран от струпа происходило на 10–15-е сут. Было выявлено, что использование сульфатиазола серебра способствует сокращению сроков отторжения струпа до 6 сут, а окончательной эпителизации раневых дефектов — до 8 сут по сравнению с результатами в контрольных группах [29].
Действие сульфатиазола серебра при лечении гнойных ран мягких тканей различной этиологии после вскрытия гнойного очага было исследовано у 160 пациентов, которые были разделены на 2 группы. В 1-ю, основную группу (n=82) были включены пациенты, которым в послеоперационном периоде для местного лечения ран применялись мазевые повязки с сульфатиазолом серебра; 2-ю группу, сравнения (n=78), составили пациенты, у которых в послеоперационном периоде для местного лечения ран применялись мазевые повязки с антибактериальными мазями на водорастворимой основе с хлорамфениколом. Гиперемия кожных покровов
вокруг раны и отек мягких тканей в 1-й группе проходили на 4,2±1,8 сут послеоперационного периода, во 2-й группе — на 5,4±2,6 сут (р
Проведено сравнительное исследование эффективности местного лечения послеоперационных ран у 38 пациентов с флегмонами лица и шеи при помощи сульфатиазола серебра (крема Аргосульфан®, основная группа, n=19) и мазевых повязок с мазью, содержащей хлорамфеникол на водорастворимой основе (группа сравнения, n=19). Перевязки в обеих группах выполнялись дважды в сутки, производилась санация раны водным 0,02% раствором хлоргексидина биглюконата, и накладывалась повязка с исследуемым лекарственным препаратом. Болевой синдром у пациентов основной группы купировался раньше — на 2,34±0,12 сут против более чем 4 сут у пациентов группы сравнения (p
Проведен анализ результатов лечения 72 пациентов с трофическими дефектами мягких тканей различной локализации и генеза, у которых в качестве местного лечения применяли сульфатиазол серебра (крем Аргосульфан®, основная группа). Из их числа 44 пациента находились в стационаре по поводу осложненных форм диабетической стопы (раны после лечения диабетических флегмон и гангрены стоп), 26 — с трофическими язвами голеней на фоне хронической венозной недостаточности с продолжительностью существования от 3 до 5 лет.
В контрольную группу вошли 88 пациентов с трофическими язвами нижних конечностей, из них 56 — с осложненным синдромом диабетической стопы, 32 — с трофическими язвами на фоне венозной недостаточности, получавших в качестве местного лечения раневого процесса стандартные препараты (диоксидин, хлоргексидин, мазевые повязки с гидрофильными мазями, содержащими хлорамфеникол). В основной группе очищение ран от некротических тканей с появлением зрелых грануляций и краевой эпителизации в области язвы наблюдалось на 10-е сут лечения у 24 из 26 больных с хронической венозной недостаточностью нижних конечностей, при этом отсутствовал или резко снижался рост микрофлоры. В 18 случаях в основной группе происходило быстрое
рубцевание язв (в среднем в течение 20–22 дней в зависимости от глубины и обширности дефекта), у 8 пациентов трофическая язва подготовилась к пластическому закрытию. Подобные изменения у пациентов контрольной группы наблюдались к 30–32-м сут [32].
Сравнительное исследование эффективности сульфатиазола серебра, сульфадиазина серебра, водорастворимой мази с хлорамфениколом, хлоргексидина было проведено с участием 80 пациентов с гнойно-некротическими формами синдрома диабетической стопы. На фоне лечения сульфатиазолом серебра средние сроки очищения ран от некрозов составили 19,2 сут, сульфадиазином серебра — 21,4 сут, мазью с хлорамфениколом — 24,6 сут, хлоргексидином — 30,5 сут. Рецидив гнойно-некротического процесса в группе сульфатиазола серебра наблюдался в 22,3% случаев, сульфадиазина серебра — в 24,1% случаев, в группе лечения мазью с хлорамфениколом — в 39,6%, в группе лечения хлоргексидином — в 49,1% случаев [33].
О.Ю. Олисова и соавт. (2014) применяли сульфатиазол серебра (крем Аргосульфан®) у 17 пациентов с язвенными поражениями на коже различной этиологии: у 5 пациентов выявлена паратравматическая экзема с изъязвлениями, у 4 — язвенно-некротический тип полиморфного дермального ангиита, у 5 — трофические язвы, у 3 пациентов — гангренозная пиодермия. Местное лечение сульфатиазолом серебра пациенты переносили хорошо, без аллергических реакций. Использование крема Аргосульфан® у всех пациентов приводило к быстрому рубцеванию язв (в среднем в течение 20–22 сут в зависимости от глубины и обширности дефекта). В процессе лечения кремом Аргосульфан® никто из больных не отметил никаких побочных эффектов [34].
Ю.С. Винник и соавт. (2017) использовали сульфатиазол серебра у пациентов с длительно незаживающими ХР различной локализации, трофическими язвами голеней при хронической венозной недостаточности и посттромбофлебитическом синдроме, пролежнях. Лечение инфицированных ран осуществлялось согласно общим принципам ведения ран в 1-ю фазу раневого процесса (по М.И. Кузину) до очищения раны от фибрина, гноя, детрита, некротических масс, с санацией водными растворами антисептиков; во 2-ю фазу раневого процесса применялся сульфатиазол серебра, который наносился на стерильные марлевые асептические повязки. Продолжительность непрерывной аппликации одной мазевой повязки составляла 2–3 сут. Длительность общего курса лечения — до 1–2 мес. Эпителизация и рубцевание ран у пациентов на фоне применения сульфатиазола серебра происходили в более ранние сроки. Единственный случай аллергической реакции в виде аллергического дерматита был выявлен у пациента при соблюдении максимальной суточной дозировки. Случаев передозировки не наблюдалось [35].
Результаты проведенных исследований доказали высокую эффективность сульфатиазола серебра в лечении ран и раневых инфекций.
Заключение
Лечение ХР представляет собой сложную задачу и должно быть комплексным. Значительную роль в этом играют топические средства. При наличии критической микробной колонизации в ХР показано местное применение противомикробных лекарственных препаратов.
Идеальное антимикробное средство для местного лечения ран должно обладать следующими характеристиками:
иметь противомикробную активность в отношении широкого спектра микроорганизмов;
сохранять противомикробную активность относительно биопленок;
быть устойчивым к воздействию органических соединений;
иметь способность к проникновению в глубжележащие ткани, в т. ч. через некротическую ткань и струп;
обладать минимальной системной абсорбцией;
не вызывать формирования микробной резистентности;
обладать хорошей местной и системной переносимостью;
поддерживать положительную динамику заживления ран путем препятствования распространению воспаления;
ускорять заживление ран (с достижением желаемых косметических и функциональных результатов);
быть простым в применении;
иметь невысокую стоимость [36].
Сульфатиазол серебра обладает всеми вышеперечисленными свойствами. Кроме того, сульфатиазол серебра (Аргосульфан®) способствует поддержанию влажной среды в ране, что часто является важным критерием при выборе топического лекарственного средства для лечения ХР. Препарат характеризуется комбинированным продолжительным противомикробным действием благодаря сочетанию сульфатиазола и серебра, а также постепенному высвобождению ионов серебра из препарата в рану. С учетом высокой частоты формирования биопленок в ХР применение сульфатиазола серебра в этих ситуациях также является оправданным. Препарат показал высокую эффективность при лечении ХР. Все это в сочетании с низкой частотой развития нежелательных реакций делает сульфатиазол серебра (Аргосульфан®) незаменимым средством в лечении данной патологии.
Литература
1. Плешков В.Г., Привольнев В.В., Голуб А.В. Лечение хронических ран // Вестник Смоленской гос. мед. акад. 2015. №2. С.58-65 [Pleshkov V.G., Privol’nev V.V., Golub А.V. Lechenie khronicheskikh ran // Vestnik Smolenskoj gos. med. akad. 2015. №2. S.58‒65 (in Russian)].
2. Järbrink K., Ni G., Sönnergren H. et al. Prevalence and incidence of chronic wounds and related complications: a protocol for a systematic review // Syst. Rev. 2016. Vol. 5(1). P.152. DOI: 10.1186/s13643-016-0329-y
3. Sen C.K., Gordillo G.M., Roy S. et al. Human skin wounds: A major and snowballing threat to public health and the economy // Wound Repair Regen. 2009. Vol. 17(6). P.763‒771.
4. Johnson T.R., Gómez B.I., McIntyre M.K. et al. The Cutaneous Microbiome and Wounds: New Molecular Targets to Promote Wound Healing // Int. J. Mol. Sci. 2018. Vol. 19 (9). DOI: 10.3390/ijms19092699
5. Wolcott R.D., Hanson J.D., Rees E.J. et al. Analysis of the chronic wound microbiota of 2,963 patients by 16S rDNA pyrosequencing // Wound Repair Regen. 2016. Vol. 24(1). P.163‒174.
6. James G.A., Swogger E., Wolcott R. et al. Biofilms in chronic wounds // Wound Repair Regen. 2008. Vol. 16(1). P.37‒44.
7. Kalan L., Loesche M., Hodkinson B.P. et al. Redefining the Chronic-Wound Microbiome: Fungal Communities Are Prevalent, Dynamic, and Associated with Delayed Healing // mBio. 2016. Vol. 7(5). DOI: 10.1128/mBio.01058-16
8. Lawall H. Treatment of chronic wounds // Vasa. 2012. Vol. 41(6). P.396‒409.
9. Agren M.S. Wound debridement optimisation // J. Wound Care. 2014. Vol. 23(8). P.381. DOI: 10.12968/jowc.2014.23.8.381
10. Привольнев В.В., Родин А.В., Федоров Р.Э., Хвостов Д.Л. Перспективы использования местной антибиотикотерапии в лечении остеомиелита // Врач. 2016. №11. С.12‒16 [Privol’nev V.V., Rodin А.V., Fedorov R.E., Khvostov D.L. Perspektivy ispol’zovaniya mestnoj antibiotikoterapii v lechenii osteomielita // Vrach. 2016. №11. S.12‒16 (in Russian)].
11. Привольнев В.В., Пасхалова Ю.С., Родин А.В. Местное лечение ран и раневой инфекции по результатам анонимного анкетирования хирургов России // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2016. №2. С.152‒158 [Privol’nev V.V., Paskhalova Yu.S., Rodin А.V. Mestnoe lechenie ran i ranevoj infektsii po rezul’tatam anonimnogo anketirovaniya khirurgov Rossii // Klinicheskaya mikrobiologiya i antimikrobnaya khimioterapiya. 2016. №2. S.152‒158 (in Russian)].
12. Привольнев В.В., Пасхалова Ю.С., Родин А.В., Митиш В.А. Местное лечение ран и раневой инфекции по результатам анонимного анкетирования хирургов России // Раны и раневые инфекции. 2016. №1. С.19‒24 [Privol’nev V.V., Paskhalova Yu.S., Rodin А.V., Mitish V.А. Mestnoe lechenie ran i ranevoj infektsii po rezul’tatam anonimnogo anketirovaniya khirurgov Rossii // Rany i ranevye infektsii. 2016. №1. S.19‒24 (in Russian)].
13. Gunasekaran T., Nigusse T., Dhanaraju M.D. Silver nanoparticles as real topical bullets for wound healing // J. Am. Coll. Clin. Wound Spec. 2012. Vol. 3(4). P.82‒96.
14. Sibbald R.G., Elliott J.A., Verma L. et al. Update: Topical Antimicrobial Agents for Chronic Wounds // Adv. Skin. Wound Care. 2017. Vol. 30(10). P.438‒450.
15. Привольнев В.В., Зубарева Н.А., Каракулина Е.В. Местное лечение раневой инфекции: антисептики или антибиотики? // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2017. №2. С.131‒138 [Privol’nev V.V., Zubareva N.А., Karakulina E.V. Mestnoe lechenie ranevoj infektsii: antiseptiki ili antibiotiki? // Klinicheskaya mikrobiologiya i antimikrobnaya khimioterapiya. 2017. №2. S.131‒138 (in Russian)].
16. Привольнев В.В., Забросаев В.С., Даниленков Н.В. Препараты серебра в местном лечении инфицированных ран // Вестник Смоленской гос. мед. акад. 2015. №3. С.85‒91 [Privol’nev V.V., Zabrosaev V.S., Danilenkov N.V. Preparaty serebra v mestnom lechenii infitsirovannykh ran // Vestnik Smolenskoj gos. med. akad. 2015. №3. S.85‒91 (in Russian)].
17. Dissemond J., Böttrich J.G., Braunwarth H. et al. Evidence for silver in wound care — meta-analysis of clinical studies from 2000‒2015 // J. Dtsch. Dermatol. Ges. 2017. Vol. 15 (5). P. 524‒535.
18. Ouvry P.A. A trial of silver sulfadiazine in the local treatment of venous ulcer [Article in French] // Phlebologie. 1989. Vol. 42(4). P.673‒679.
19. Bishop J.B., Phillips L.G., Mustoe T.A. et al. A prospective randomized evaluator-blinded trial of two potential wound healing agents for the treatment of venous stasis ulcers // J. Vasc. Surg. 1992. Vol. 16(2). P.251‒257.
20. Fumal I., Braham C., Paquet P. et al. The beneficial toxicity paradox of antimicrobials in leg ulcer healing impaired by a polymicrobial flora: a proof-of-concept study // Dermatology. 2002. Vol. 204 (Suppl. 1). P.70‒74.
21. Verdú Soriano J., Rueda López J., Martínez Cuervo F., Soldevilla Agreda J. Effects of an activated charcoal silver dressing on chronic wounds with no clinical signs of infection // J. Wound Care. 2004. Vol. 13(10). P.419, 421‒423.
22. Russell L. The CONTOP multinational study: preliminary data from the UK arm // Wounds UK. 2005. Vol. 1. P.44‒54.
23. Jorgensen B., Price P., Andersen K.E. et al. The silver-releasing foam dressing, Contreet Foam, promotes faster healing of critically colonised venous leg ulcers: a randomised, controlled trial // Int. Wound J. 2005. Vol. 2(1). P.64‒73.
24. Meaume S., Vallet D., Morere M.N., Téot L. Evaluation of a silverreleasing hydroalginate dressing in chronic wounds with signs of local infection // J. Wound Care. 2005. Vol. 14(9). P.411‒419.
25. Jude E.B., Apelqvist J., Spraul M., Martini J. Silver Dressing Study Group. Prospective randomized controlled study of hydrofiber dressing containing ionic silver or calcium alginate dressings in non-ischaemic diabetic foot ulcers // Diabet. Med. 2007. Vol. 24(3). P.280‒288.
26. Beele H., Meuleneire F., Nahuys M., Percival S.L. A prospective randomised open label study to evaluate the potential of a new silver alginate/carboxymethylcellulose antimicrobial wound dressing to promote wound healing // Int. Wound J. 2010. Vol. 7(4). P.262‒270.
27. Chuangsuwanich A., Charnsanti O., Lohsiriwat V. et al. The efficacy of silver mesh dressing compared with silver sulfadiazine cream for the treatment of pressure ulcers // J. Med. Assoc. Thai. 2011. Vol. 94(5). P.559‒565.
28. Жучков М.В., Тарасенко С.В., Жучкова У.В. Сульфатиазол серебра в практике врача-хирурга: вопросы и ответы // Хирургия. Приложение к журналу Consilium Medicum. 2018. №1. С.12‒16 [Zhuchkov M.V., Tarasenko S.V., Zhuchkova U.V. Sul’fatiazol serebra v praktike vracha-khirurga: voprosy i otvety // Khirurgiya. Prilozhenie k zhurnalu Consilium Medicum. 2018. №1. S.12‒16 (in Russian)].
29. Еремеев С.А., Чичков О.В., Коваленко А.В. и др. Сравнительная оценка эффективности способов лечения пострадавших с поверхностными ожогами кожи в условиях влажной среды // Фундаментальные исследования. 2011. №10‒12. С.288‒294 [Eremeev S.А., Chjichkov O.V., Kovalenko А.V. i dr. Sravnitel’naya otsenka ehffektivnosti sposobov lecheniya postradavshikh s poverkhnostnymi ozhogami kozhi v usloviyakh vlazhnoj sredy // Fundamental’nye issledovaniya. 2011. №10‒12. S.288‒294 (in Russian)].
30. Каторкин, С.Е. Быстров С.А., Безбородов А.И. и др. Применение сульфатиазола серебра в комплексном лечении гнойных ран // РМЖ. 2017. №28. С.2039‒2042 [Katorkin, S.E. Bystrov S.А., Bezborodov А.I. i dr. Primenenie sul’fatiazola serebra v kompleksnom lechenii gnojnykh ran // RMZh. 2017. №28. S.2039‒2042 (in Russian)].
31. Савченко Ю.П., Парамонова О.А., Малышко В.В. и др. Оптимизация местного лечения больных флегмонами лица и шеи с использованием современных антисептических средств // РМЖ. Медицинское обозрение. 2018. №2(2). С.47‒51 [Savchenko Yu.P., Paramonova O.А., Malyshko V.V. i dr. Optimizatsiya mestnogo lecheniya bol’nykh flegmonami litsa i shei s ispol’zovaniem sovremennykh antisepticheskikh sredstv // RMZh. Meditsinskoe obozrenie. 2018. №2(2). S.47‒51 (in Russian)].
32. Брискин С.А., Прошнин М.В., Якобишвили Я.И. и др. Аргосульфан в лечении трофических и диабетических язв нижних конеч¬ностей // Поликлиника. 2005. №3. С.14‒16 [Briskin S.А., Proshnin M.V., Yakobishvili YA.I. i dr. Аrgosul’fan v lechenii troficheskikh i diabeticheskikh yazv nizhnikh konech¬nostej // Poliklinika. 2005. №3. S.14‒16 (in Russian)].
33. Зиновьев Е.В., Барташевич Е.В., Прохоренко А.В., Жарков А.В. Применение серебросодержащих кремов и раневого покрытия как пути улучшения системы местного лечения ран у пациентов с гнойно-некротическими формами синдрома диабетической стопы // Вестник Новгородского гос. ун-та. 2010. №59. С.42‒48 [Zinov’ev E.V., Bartashevich E.V., Prokhorenko А.V., ZHarkov А.V. Primenenie serebrosoderzhashhikh kremov i ranevogo pokrytiya kak puti uluchsheniya sistemy mestnogo lecheniya ran u patsientov s gnojno-nekroticheskimi formami sindroma diabeticheskoj stopy // Vestnik Novgorodskogo gos. un-ta. 2010. №59. S 42‒48 (in Russian)].
34. Олисова О.Ю., Грабовская О.В., Теплюк Н.П. и др. Новые подходы в лечении язвенных дефектов кожи // Российский журнал кожных и венерических болезней. 2014. №1. С.26‒31 [Olisova O.Yu., Grabovskaya O.V., Teplyuk N.P. i dr. Novye podkhody v lechenii yazvennykh defektov kozhi // Rossijskij zhurnal kozhnykh i venericheskikh boleznej. 2014. №1. S.26‒31 (in Russian)].
35. Винник Ю.С., Серова Е.В., Куконков В.А., Максимов М.Л. Возможности применения сульфатиазола серебра в хирургии // РМЖ. 2017. №8. С.529‒532 [Vinnik Yu.S., Serova E.V., Kukonkov V.А., Maksimov M.L. Vozmozhnosti primeneniya sul’fatiazola serebra v khirurgii // RMZh. 2017. №8. S.529‒532 (in Russian)].
36. Bigliardi P.L., Alsagoff S.A.L., El-Kafrawi H.Y. et al. Povidone iodine in wound healing: A review of current concepts and practices // Int. J. Surg. 2017. Vol. 44. P.260‒268.
Поделитесь статьей в социальных сетях
Порекомендуйте статью вашим коллегам
Информация с rmj.ru
Загрузка...
