К ВОПРОСУ О РЕФОРМИРОВАНИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РФ | Опубликовать статью РИНЦ

Коврижных Р.П.¹, Субботина И.А.²

¹Студент; ²кандидат исторических наук, старший преподаватель, Арзамасский политехнический институт (филиал) Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е.Алексеева

К ВОПРОСУ О РЕФОРМИРОВАНИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РФ

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению вопроса реформирования судебной системы Российской Федерации с целью создания полноценной и комплексной картины современной политической системы государства.

Ключевые слова: судебная власть, Верховный суд, Высший арбитражный суд, законопроект.

Kovrizhnyh R.P.¹, Subbotina I.A.²

¹Student; ²PhD in History, senior lecturer, Arzamas Polytechnic Institute (branch) of Nizhny Novgorod State Technical University of R.E.Alekseev

ABOUT JUDICIARY REFORMING IN RUSSIAN FEDERATION

Abstract

The article considers an issue of judiciary REFORMING IN Russian Federation in order to create full image of current state political system.

Keywords: judiciary, Supreme Court, Superior Court of Arbitration, bill.

Современное развитие демократии в России дает возможность говорить о ее динамическом совершенствовании. 12 ноября профильным комитетом Госдумы по конституционному законодательству была одобрена законодательная инициатива Президента РФ об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов. Пройдя все необходимые этапы, закон был подписан в начале февраля 2014 года и опубликован текст Конституции РФ с современными поправками. Сложная процедура внесения изменений и дополнений в Конституцию, а также весьма небольшое их количество за двадцатилетний период практической реализации конституционных норм, несомненно, подчеркивает ее свойство стабильности. Но вопрос о реформировании судебной системы является весьма актуальным, поскольку вызывает противоречивые мнения юристов и политологов.

Конституция РФ, вводя в 1993 году разделение судебной власти на три направления (конституционные (уставные), общей юрисдикции и арбитражные), преследовала цель разделения подсудности дел, систематизации процесса судопроизводства. Причиной, побудившей президента воспользоваться правом законодательной инициативы, и потребовать принять законопроект об объединении инстанций, возглавляющих системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции было снижение количества дел в арбитражных судах, но рост процента отмен их решений [1]. Однако более трети россиян считают причиной инициативы Владимира Путина по объединению Верховного и Высшего арбитражного судов РФ стремление президента повысить контроль за судебной системой и добиться роста эффективности ее работы.

Согласно исследованию социологов “Левада-Центра”, которое проводилось 15-18 ноября в 130 населенных пунктах 45 регионов РФ, 51% опрошенных затруднился ответить на вопрос по своему отношению к предложению создать единый суд. При этом число респондентов, имеющих “скорее положительную” и “скорее отрицательную” точку зрения к данной инициативе Владимира Путина разделилось поровну — по 20%.

“Целиком положительное” мнение в связи с объединением ВС и ВАС РФ имеют 6% россиян, а 5% опрошенных высказывают резко отрицательное отношение [2].

Вступившая в силу поправка означает наступление полугодового переходного периода, в течение которого должен окончательно сформироваться новый Верховный суд, в который  войдут 170 судей (сейчас пленум ВС состоит из 125 человек), причем это будет не автоматическое перезачисление, а формирование заново. Переаттестацией верховных судей займется спецкомиссия из 27 членов, состоящая из представителей президента, Общественной палаты и объединений юристов. Обновленный Верховный суд предполагается разместить в Санкт-Петербурге. Помимо упразднения ВАС и усиления Верховного суда меняется система назначения прокуроров. Если сейчас Советом Федерации по представлению президента РФ назначается только генпрокурор, то в будущем аналогичным способом будут назначаться и 15 заместителей генпрокурора. Также президентом, а не генпрокурором будут назначаться прокуроры российских регионов [3].

Современное состояние не позволяет предсказать с уверенностью будущее развитие событий в пока еще сохранившейся ветви арбитражных судов. Возможен вариант развития событий, который позволит снизить неизбежный ущерб от предстоящего объединения. Это сохранение автономной вертикали арбитражных судов (на уровне субъекта федерации, апелляционных и кассационных судов) в направлении судов общей юрисдикции. Уже сейчас в фактическом подчинении Верховного суда находится автономная вертикаль военных судов. Мировые судьи, которые находятся под процессуальным и информационным контролем судов районного уровня также являются относительно автономными (финансируются из отдельного источника, имеют свою систему назначения и т.д.). Худшим из возможных сценариев была бы попытка полного слияния арбитражной системы с судами общей юрисдикции. В этом случае будут потеряны едва ли не все наработки арбитражной системы, уйдет не менее половины кадрового состава.

На третьем этапе реформирования предполагается реализовать подход к администраторам судов, по которому чиновники в судах общей юрисдикции областного звена, а также в арбитражных судах будут работать под двойным контролем — со стороны руководителя суда и подразделений Суддепа, а назначаться и освобождаться от должности начальником структурного подразделения ведомства по представлению главы соответствующего суда.

Серьезные изменения ждут и судей военных судов — они лишатся права на льготное увольнение из армии или приостановление военной службы контрактников. Такая льгота остается у тех, кого избирают депутатом, сенатором или губернатором.

Переходные периоды зачастую вызывают противоречивые мнения. Есть сторонники подхода, что данный законопроект нарушает конституционный принцип несменяемости судей, гарантирующий их независимость и беспристрастное рассмотрение дел. Кроме того, это влечет за собой радикальное изменение всей российской судебной системы и переформирование высшей судебной инстанции по инициативе исполнительной власти. Но российская система имеет ряд самобытных особенностей, что говорит о совершенствовании судебной власти вместе с обществом и государством. Наступление переходного времени в РФ дает возможность для новых исследований, ибо по истечении шестимесячного периода становления нового Верховного суда РФ и появлении первой его судебной практики можно обратиться к сравнительному анализу исторических процессов и политических органов.