ИНТЕГРАЦИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ С ПОЗИЦИИ АКТУАЛИЗИРОВАННЫХ ФГОС ВО | Опубликовать статью РИНЦ

ИНТЕГРАЦИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ С ПОЗИЦИИ АКТУАЛИЗИРОВАННЫХ ФГОС ВО

Научная статья

Шестакова Л.Г. *

ORCID: 0000-0002-6823-4511,

Пермский государственный национальный исследовательский университет, Соликамск, Россия

* Корреспондирующий автор (shestakowa[at]yandex.ru)

Аннотация

Оценке публикаций преподавателей вузов уделяется значительное внимание в литературе. Акцент делается на количество публикаций в рейтинговых журналах, цитировании. В статье предлагается вариант дополнения показателей публикационной активности преподавателя оценкой соотнесения их с читаемыми курсами. Необходимость такой работы определяется требованием ФГОС ВО.

Ключевые слова: публикационная активность преподавателя, соотнесение публикаций с читаемыми курсами, высшее образование.

INTEGRATION OF QUANTITATIVE AND QUALITATIVE INDICATORS OF PUBLICATION ACTIVITY OF TEACHER FROM POSITION OF UPDATED FSES HE

Research article

Shestakova L.G. *

ORCID: 0000-0002-6823-4511,

Perm State National Research University, Solikamsk, Russia

* Corresponding author (shestakowa[at]yandex.ru)

Abstract

Considerable attention is given to the evaluation of publications of university teacher in the scientific papers. The emphasis is on the number of publications in rating journals, and citation. The paper proposes the option of supplementing the indicators of the teacher’s publication activity by evaluating their correlation with the taught courses. The need for such work is determined by the requirement of FSES HE.

Keywords: teacher’s publication activity, correlation of publications with taught courses, higher education.

Введение

В настоящее время от количества публикаций и статуса журналов, где они представлены, зависит положение вуза в разных рейтингах, результаты мониторинга, государственного задания и др. В литературе имеются публикации, рассматривающие вопросы публикационной активности преподавателей вузов, их мотивации и стимулирования. Так, Г.Х. Ирзаев, М.М. Мурадов [1], В.П. Шестак, Н.В. Шестак [2], П.Г. Арефьев в своих работах дают описание понятия «публикационная активность» и называют показатели ее оценивания. П.Г. Арефьев публикационную активность определяет как результат научной работы автора (коллектива), «воплощенный в виде научной публикации» [3].

Ю.В. Киселевич, В.Б. Стоян [4] анализируют публикационную активность преподавателей через оценку эффективности научной работы. Выделяются и классифицируются наукометрические показатели: количественные (отражают интенсивность подготовки публикаций, например, общее количество публикаций), качественные (импакт-фактор, цитируемость), комплексные (индекс Хирша). Н.Г. Куракова, Л.А. Цветкова, О.А. Еремченко [5] используют наукометрические показатели для оценки деятельности диссертационных советов. С.И. Черных [6] обращает внимание на то, что такие показатели надо рассматривать в общей совокупности, нельзя преувеличивать их место в оценке научной результативности преподавателя. Так, индекс Хирша можно целенаправленно и искусственно поднять [6, С. 23].

Вопросы структурирования, сбора, хранения и оценки информации о публикациях рассматривают В.Ю. Преснецова, Н.А. Загородних, В.М. Пресняков [7], Е.А. Ильина, О.С. Логунова, А.В. Леднов, В.В. Королева [8], [9]. Авторы приводят описание вариантов такой деятельности на материале своих вузов.

Все выше описанное относится больше к количественной оценке публикационной активности преподавателя. Особое внимание в настоящее время отводится таким показателям, как число публикаций в международных базах, РИНЦ, учебных пособий, монографий, цитированию, индексу Хирша. В качестве средств управления используются рейтинг, эффективный контракт. Показатели рейтинга и эффективного контракта оказывают положительное влияние на рост у преподавателей количества публикаций в рейтинговых изданиях. Однако, с 2019 года в практику работы вузов введены новые актуализированные ФГОС (ФГОС ВО 3++), в которых появляется требование (п. 4.4.3): «должны вести научную, учебно-методическую и (или) практическую работу» по профилю читаемого курса. Практическая работа хорошо закрывает привлекаемых к образовательному процессу представителей работодателя. На долю преподавателей вуза остается требование осуществления научной, учебно-методической работы. Педагогу вуза надо не только иметь статусные публикации, но и «перекрыть» ими читаемые дисциплины. Появляется необходимость качественного анализа публикаций, т.е. оценки их содержания и соотнесения его преподаваемым курсами. В данной статье качественные показатели рассматриваются только с позиции их содержания и соотнесения с отдельными учебными дисциплинами.

Цель: выявить возможность интеграции количественных и качественных показателей оценивания публикаций преподавателя вуза на основе актуализированных ФГОС ВО.

Методы исследования: теоретический анализ литературы, интегративный подход; моделирование; частичное внедрение.

Интеграция количественных и качественных показателей оценивания публикаций преподавателя вуза на основе актуализированных ФГОС ВО. Е.А. Балыгина, О.Г. Федоров [10] анализируют связь содержания публикации с деятельностью автора. В статье подчеркивается важность оценки деятельности специалиста на основе анализа опубликованной им работы. Авторы предлагают оценивать публикации сотрудников по вкладу в деятельность организации: научную, управленческую, рекламную, маркетинговую. Список видов деятельности остается в статье открытым. С позиции данной публикации можно говорить о педагогической деятельности.

В практику работы вузов в настоящее время введены эффективные контракты, включающие в себя количественные показатели публикационной активности. Вполне может возникнуть ситуация, что у преподавателя в рамках эффективного контакта в течение учебного года опубликовано несколько статей, учебное пособие и/или монография, но они или вообще не могут быть отнесены ни к одной его дисциплине или перекликаются с материалом только одного курса. Требование ФГОС ВО оказывается невыполненным.

Для устранения подобной ситуации показатели эффективного контракта необходимо дополнить, а также уточнить пункты индивидуального плана преподавателя. Для дополнения эффективного контракта можно предложить следующие показатели оценивания соответствия публикаций читаемым курсам.

Показатель 1 – соответствие (полностью или частично) публикаций (Web of Science, Scopus, РИНЦ, монографии, учебно-методического пособия) преподаваемому учебному курсу(ам).

Показатель 1 – доля учебных курсов (за текущий учебный год), перекрытых научными или учебно-методическими публикациями преподавателя.

Необходимо отметить, что выбранные показатели не включают выполнение грантов, хоздоговорных исследований, защиту диссертаций. Думается, что нет необходимости показатели дробить, так как названные виды работы в качестве результата предполагают также публикации по разрабатываемым темам.

Указанные показатели соотносятся с должностями НПР и устанавливаются пороговые баллы (табл. 1). В таблице 1 не представлены числовые значения баллов, так как она выражает общий подход к оценке соответствия публикаций читаемым курсам. Конкретные значения устанавливаются так, чтобы они были соотносимы с баллами по другим показателям эффективного контракта, принятым в вузе.

 

Таблица 1 – Показатели оценивания соответствия публикаций читаемым курсам

При оценке второго показателя целесообразно учитывать публикации за период реализации образовательной программы.

Основные результаты

Описанные в таблице 1 показатели были введены на отдельной кафедре математических и естественнонаучных дисциплин Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ) в 2018–2019 годах. В работе можно выделить подготовительный этап (разъяснительная работа и анализ соответствия публикаций НПР за 4 года читаемым дисциплинам); основной этап (планирование публикаций НПР; промежуточные отчеты в декабре и апреле о выполнении индивидуальных планов; подведение итогов и анализ результатов в июне–июле).

Результаты подготовки преподавателями публикаций научного или учебно-методического характера на материале читаемых курсов по кафедре в целом представлены ниже. Сопоставление проводится на июнь 2018г. и 2019г. Расчет осуществлялся стандартным образом. Для первого показателя брали публикации только за текущий учебный год. Публикации, соответствующие дисциплинам (из учебной нагрузки текущего учебного года) делились на все публикации преподавателя и умножались на 100. Для второго показателя брали публикации за 4 года (в июне 2018 брали 2015–2018 года; в июне 2019 – 2016–2019 года). Количество учебных курсов, перекрытых этими публикациями делится на все количество курсов в нагрузке преподавателя и умножается на 100.

Показатель 1 вырос с 56,7% до 86,1%. Показатель 2 – с 42,6% до 72,1%. 

Заключение

Подводя итог, можно отметить, что проведенная работа дала положительные результаты. Необходимо обратить внимание, что у НПР далеко не все научные публикации оказались привязаны к читаемым курсам. Думается, что добиваться полного соответствия не желательно, так как у преподавателя должно остаться пространство на научную работу в своей области, которая в будущем сможет лечь в основу новых курсов. Кроме того, диссертационные исследования преподавателей, темы грантов и др. не всегда совпадают с читаемыми курсами.

Некоторые варианты возможных проблем можно представить следующим образом.

1. Попытка планирования публикаций встречает недовольство преподавателей. Для снятия названного противоречия можно обратиться к требованию актуализированного ФГОС ВО (выполнение которого является обязательным).
2. Рейтинговые публикации можно подготовить на основе проводимых исследований, которые далеко не всегда закрывают все читаемые курсы. Для выполнения требования ФГОС ВО 3++ появляется необходимость делать публикации сверх эффективного контракта. Это дополнительная нагрузка на преподавателя. Разрешение данного противоречия видится в сбалансированной системе баллов по всем показателям эффективного контракта.
3. Молодым преподавателям (ассистентам) достаточно сложно будет закрыть публикациями свои курсы. Здесь видятся несколько вариантов. Во-первых, стандарт не требует полного закрытия дисциплин (только 70%). Во-вторых, привлекать ассистентов к публикациям в соавторстве. Это будет и реальной помощью ассистенту в освоении навыков подготовки научных публикаций.

В завершении работы отметим, что представленный вариант – это своего рода пилотное исследование на малой выборке, которое требует дальнейшего внедрения.

Конфликт интересов Не указан

Conflict of Interest None declared