Внепищеводные симптомы
гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: в
фокусе ларингофарингеальный рефлюкс

Д.И. Трухан^*,1,
Н.А. Чусова², О.В. Дрокина^1
1 ФГБОУ ВО «Омский государственный
медицинский университет» Минздрава России,
Омск, Россия;
² ФГБОУ ВО «Московский
государственный медико-стоматологический
университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава
России, Москва, Россия

Аннотация

Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ)
официально утверждена международной рабочей
группой по изучению ее диагностики и лечения
как самостоятельная нозологическая единица
относительно недавно, в октябре 1997 г. (Генваль,
Бельгия) [1]. ГЭРБ рассматривается как
хроническое рецидивирующее заболевание,
обусловленное нарушением моторно-эвакуаторной
функции органов гастроэзофагеальной зоны и
характеризующееся регулярно повторяющимся
забросом в пищевод желудочного и в ряде
случаев дуоденального содержимого, что
приводит к появлению клинических симптомов,
ухудшающих качество жизни пациентов, к
повреждению слизистой оболочки дистального
отдела пищевода с развитием в нем
дистрофических изменений неороговевающего
многослойного плоского эпителия, катарального
или эрозивно-язвенного эзофагита (рефлюкс-эзофагита),
а у части больных – цилиндроклеточной
метаплазии [2].

В соответствии с определением, основанном на
принципах доказательной медицины (Монреальский
консенсус по ГЭРБ, 2006 г.), «ГЭРБ – это
состояние, развивающееся в случаях, когда
заброс содержимого желудка в пищевод вызывает
у больного причиняющие неудобство симптомы
и/или приводит к развитию осложнений».
Заболевание, по мнению экспертов, начинает
причинять неудобство пациенту, как правило,
при наличии симптомов слабой интенсивности в
течение 2 или более дней в неделю или при
наличии умеренных или сильно выраженных
симптомов, возникающих чаще 1 раза в неделю
[3].

В последние десятилетия ГЭРБ привлекает к себе
повышенное внимание, что связано с отчетливой
тенденцией к увеличению частоты заболевания в
развитых странах мира. Различия в данных по
распространенности ведущего симптома ГЭРБ –
изжоги – в разных регионах мира связаны как с
генетическими особенностями людей, так и с
условиями их жизни, особенностями питания,
социальным статусом обследуемого контингента,
различными формами и методами проведения
исследования. Симптомы ГЭРБ испытывают
ежедневно до 10% населения, еженедельно –
20–30%, ежемесячно – около 50% [4].
Распространенность ГЭРБ в Российской Федерации
варьирует от 11,3 до 23,6% [2].

Пищеводные симптомы ГЭРБ. Базовой
составляющей диагностики ГЭРБ и эзофагита
являются жалобы пациента. К основными
пищеводным симптомам ГЭРБ относятся: изжога
(жжение за грудиной), регургитация
(срыгивание), отрыжка, боль за грудиной или в
эпигастральной области, дисфагия (затрудненное
прохождение пищи) [5, 6].

Изжога – симптом, субъективно воспринимаемый
как чувство жжения или тепла различной
интенсивности и продолжительности, возникающее
за грудиной (на уровне ее нижней трети) и/или
в подложечной области, распространяющееся
вверх от мечевидного отростка. Изжога является
наиболее характерным симптомом ГЭРБ
(встречается у 4 из 5 пациентов). Наличие
изжоги у пациента в настоящее время
практически всегда связывается с ГЭРБ, однако
подобный подход имеет свои позитивные и
негативные стороны [7–9].

К плюсам подхода следует отнести более
серьезное отношение к изжоге – не как к
диетической погрешности или нарушению образа
жизни, а как к ведущему симптому серьезного
соматического заболевания, при котором
возможны не только пищеводные, но и
внепищеводные симптомы, а также развитие
осложнений [10]. К минусам установившейся
тесной ассоциации изжоги и ГЭРБ можно отнести
возможность пропуска у пациента другой
патологии со стороны органов пищеварения,
которая может быть более серьезной, чем ГЭРБ,
а также изменений со стороны других органов и
систем, прежде всего сердечно-сосудистой
системы [6, 11, 12].

Внепищеводные симптомы. ГЭРБ может
проявляться и внепищеводными (атипичными)
симптомами, к которым относятся: кардиальные,
легочные, оториноларингологические и
стоматологические симптомы [12–20]. По
предложению группы экспертов (Монреаль, 2006)
внепищеводные симптомы ГЭРБ подразделяются на
2 группы: 1) достоверно связанные с ГЭРБ (рефлюкс-кашель,
рефлюкс-ларингит, рефлюкс-астма и
рефлюкс-кариес); 2) вероятно связанные с ГЭРБ
(фарингит, синусит, идиопатический легочный
фиброз, рецидивирующий средний отит) [3].

В рамках проспективного мультицентрового
открытого когортного исследования ProGERD
[21], включавшего наблюдение за 6215
пациентами в течение 5 лет, внепищеводные
проявления ГЭРБ отмечены в 32,8% случаев, при
этом их распространенность достоверно выше (р=0,0002)
в группе больных с эрозивной формой
заболевания (34,9%), чем в группе с
неэрозивной формой (30,5%); отношение рисов –
ОР 1,22, 95% доверительный интервал – ДИ
1,09–1,35.

В ряде случаев внепищеводные проявления могут
выходить на передний план в клинической
картине [2, 13, 15, 17–20]. Более того, в 25%
случаев ГЭРБ клинически протекает только с
внепищеводными симптомами, что укладывается в
рамки одной из главных особенностей
современной реальной клинической практики:
различные заболевания все более утрачивают
свой мононозологический характер, приобретая
статус коморбидности и мультиморбидности.

Эпидемиологические исследования постоянно
свидетельствуют, что число коморбидных и
мультиморбидных заболеваний в популяции
существенно увеличивается с возрастом и,
соответственно, чаще проявляется клинически в
пожилом возрасте, но при этом дебют
заболеваний, формирующих синдромы
коморбидности и мультиморбидности, и их
дальнейшая последующая хронизация часто
приходятся на средний и молодой возраст [10,
22–25]. В полной степени это относится к
группе кислотозависимых заболеваний. Одним из
важных аспектов их изучения в настоящее время
является рассмотрение кислотозависимых
заболеваний в комбинации с ишемической
болезнью сердца, артериальной гипертензией,
сахарным диабетом, бронхиальной астмой,
другими заболеваниями и состояниями [26–32],
причем при ГЭРБ эта ассоциация прослеживается
наиболее четко и наглядно [10, 33].

Ларингофарингеальный рефлюкс. Наличие
внепищеводных симптомов у пациентов с ГЭРБ
обусловлено экстраэзофагеальным (или, точнее,
гастроэзофаголарингофарингеальным) рефлюксом,
который в международной медицинской литературе
обозначается как ларингофарингеальный рефлюкс
(ЛФР).

ЛФР рассматривается как патологическое
состояние организма, во время которого
происходит воздействие желудочного рефлюктанта
на внепищеводные структуры [34, 35]. Несмотря
на определенную неточность, поскольку термин
дословно обозначает несуществующий заброс из
гортани в глотку, это сокращение прочно вошло
в практический арсенал гастроэнтерологов,
оториноларингологов и других специалистов [36,
37].

В настоящее время в соответствии с
определением American Academy of
Otolaryngology – Head and Neck Surgery
(Американской академии оториноларингологии,
хирургии головы и шеи) ЛФР рассматривается как
состояние воспаления слизистой оболочки
верхних отделов пищеварительного и
респираторного трактов, связанное с прямым и
непрямым (рефлекторным) воздействием
гастродуоденального рефлюктата, которое может
вызывать морфологические изменения слизистой
оболочки [38, 39]. Данное определение включает
в себя указание на 2 основные
патофизиологические теории ЛФР: рефлюксную
теорию и рефлекторную стимуляцию (рефлекторная
теория).

Рефлюксная теория предполагает прямой механизм
развития ЛФР вследствие
непосредственного/прямого контакта рефлюктата
(содержащего соляную кислоту, а также пепсин
и, возможно, желчные кислоты и панкреатические
ферменты) с глоточным и гортанным эпителием.
Основными компонентами рефлекторной теории
являются стимуляция блуждающего нерва и
гортанный хеморефлекс, возникающий при
афферентной стимуляции верхнего гортанного
нерва [40, 41].

Частота выявления ЛОР-патологии у пациентов с
ГЭРБ в 2 раза выше, чем в общей популяции [38,
42]. К возможным изменениям со стороны
ЛОР-органов, обусловленным ЛФР, относят
рефлюксиндуцированный ларингит,
доброкачественные и злокачественные
новообразования гортани, ларингоспазм,
обсуждается участие ЛФР в развитии и
прогрессировании хронических фарингита,
синусита, среднего отита, тонзиллита [36, 43].

Клиническая симптоматика ЛФР неспецифична и
традиционно включает осиплость голоса,
дисфонию, першение, боль или жжение в горле,
частое покашливание, хронический сухой кашель,
ощущение кома в горле (globus sensation или
globus pharyngeus), апноэ, ларингоспазм, дисфагию («застревание»
пищи в глотке в результате спазма верхнего
пищеводного сфинктера), неприятные ощущения в
ушах, отечность слизистой (эдема)
гортаноглотки, постназальный затек [36,
44–46].

В реальной клинической практике пациенты с
изменениями голоса и состояния ротоглотки
обращаются к оториноларингологам, которые
должны проводить дифференциальную диагностику
между собственно ЛОР-патологией, приводящей к
воспалительным изменениям в гортаноглотке, и
ЛФР как ассоциированным с ГЭРБ
оториноларингологическим синдромом [47, 48]. В
российских клинических рекомендациях по ГЭРБ
(2020 г.) отмечается целесообразность
мультидисциплинарного подхода к пациентам с
ЛФР и другими внепищеводными проявлениями ГЭРБ
– пациентам с атипичными формами и
внепищеводными проявлениями ГЭРБ (хронический
фарингит, ларингит, хронический кашель,
бронхиальная астма, боль в грудной клетке, не
связанная с заболеваниями сердечно-сосудистой
системы, выраженная отрыжка) рекомендуется
проведение консультации специалистов:
оториноларинголога, пульмонолога, кардиолога
[2].

Наиболее доступными методами диагностики ЛФР
являются регистрация жалоб по данным опросника
«Индекс симптомов рефлюкса» по Кауфману,
оценка клинико-функционального состояния
гортани с помощью визуальноналоговой шкалы
рефлюксных признаков [49, 50]. К основным
инструментальным методам диагностики относятся
эзофагогастродуоденоскопия, ларингоскопия,
24-часовая рН-метрия и импедансометрия [46,
49–51]. Пациентам с подозрением на
внепищеводные проявления ГЭРБ (хронический
фарингит, ларингит, хронический кашель,
бронхиальная астма, боль в грудной клетке, не
связанная с заболеваниями сердечно-сосудистой
системы, выраженная отрыжка) рекомендовано
проведение рН-импедансометрии [2].

Импедансометрия пищевода – метод регистрации
жидких и газовых рефлюксов, основанный на
измерении сопротивления (импеданса), которое
оказывает электрическому току содержимое,
попадающее в просвет пищевода. Это метод
диагностики эпизодов рефлюкса в пищевод
независимо от значения рН рефлюктата,
физического состояния (газ, жидкость), а также
определения клиренса болюса, попавшего в
пищевод во время рефлюкса. Кислотность
рефлюктата (кислый, слабокислый,
слабощелочной) определяется рН-датчиками. Для
диагностики ЛФР рекомендуется применение
комбинированного рН-импедансометрического
зонда с расположением одного рН-датчика в
желудке и двух в пищеводе, а также
измерительных импедансных (Z) сегментов в
пищеводе. Именно наличие проксимального рН-датчика в пищеводе в комбинации с
Z-датчиками в области верхнего пищеводного
сфинктера обусловливает диагностическую
ценность исследования в отношении ЛФР [2,
52–54]. Дополнительным методом диагностики
может быть определение пепсина в слюне [38,
54, 55].

Лечение ЛФР. За последнее десятилетие
сформировались 2 подхода к лечению ЛФР. Первый
подход включает, наряду с диетотерапией и
модификацией образа жизни (частое дробное
питание, снижение массы тела, нормализация
режима сна, поднятое изголовье кровати, отказ
от курения), использование ингибиторов
протонной помпы (ИПП) в виде
монотерапии [54].

На сегодняшний день ИПП считаются наиболее
эффективными препаратами для лечения ГЭРБ. В
клинических исследованиях ИПП постоянно
демонстрируют наибольшую эффективность в
лечении эрозивного эзофагита и купировании
ГЭРБ-ассоциированных симптомов [2]. Вместе с
тем необходимо отметить возможную
резистентность к терапии ИПП, которая зависит
от клинической формы ГЭРБ и может достигать
40–50% у пациентов с неэрозивной рефлюксной
болезнью и 6–15% у больных с эрозивным
эзофагитом [46, 56].

В систематическом обзоре [57], посвященном
лечению ЛФР, в который вошло 76 исследований,
отмечена различная эффективность монотерапии
ИПП при ЛФР, составлявшая от 18 до 87%. В
метаанализе китайских ученых, в который вошли
8 исследований [58], не отмечено статистически
значимой разницы между группами ИПП и плацебо
в общем улучшении симптомов у взрослых
пациентов с ЛФР (ОР 1,22; 95% ДИ 0,93–1,58; p=0,149).
Предполагается, что неэффективность
монотерапии ИПП обусловлена наличием
некислотного рефлюкса, когда основным
повреждающим агентом являются пепсин, желчные
кислоты, ферменты поджелудочной железы, а не
соляная кислота [59]. В одном из последних
европейских обзоров, посвященных проблеме
лечения ЛФР, также отмечается, что чаще не
отвечают на терапию ИПП пациенты с некислотным
или смешанным ЛФР [60]. Одной из причин
неэффективности ИПП при лечении ЛФР без
симптомов ГЭРБ может служить наличие у
пациентов полиморфных аллелей гена CYP2C19,
обусловливающих быстрый пресистемный метаболизм лекарственного
средства [61].

Целесообразно отметить, что в последнее
десятилетие активно изучаются вопросы
безопасности применения ИПП [25, 62] в аспекте
коморбидности и мультиморбидности. Так, по
мнению датских кардиологов, прием ИПП (омепразол,
лансопразол, пантопразол и эзомепразол)
повышает риск развития инсульта на 21%. При
этом другие группы лекарственных препаратов,
используемых для снижения кислотности желудка,
не вызывали повышение риска инсульта [63, 64].
Сотрудники университета штата Калифорния
(Сан-Диего, США)
получили данные, свидетельствующие о
повышенном риске развития различных нарушений
функции почек при использовании ИПП:
увеличение риска развития хронической болезни
почек – в 28,4 раза; острой почечной
недостаточности – в 4,2 раза; терминальной
стадии хронической почечной недостаточности –
в 35,5 раза; ухудшения функции почек
неустановленной этиологии – в 8 раз;
нефролитиаза – в 2,8 раза [65].

Группой ученых из США и Китая проведен
проспективный анализ 3 крупных проспективных
когортных исследований, включивших 204 689
участников, не страдающих диабетом. В ходе
исследования установлено, что риск развития
сахарного диабета 2-го типа повышался с
увеличением продолжительности приема ИПП.
Полностью скорректированные ОР составили 1,05
(95% ДИ 0,93–1,19) для участников, которые
использовали ИПП до 2 лет, и 1,26 (95% ДИ
1,18–1,35) для участников, которые
использовали ИПП в течение более 2 лет, по
сравнению с лицами, не принимавшими ИПП [66].

Британские исследователи обнаружили, что у
пациентов пожилого возраста продолжительный
(более 1 года) прием ИПП связан с увеличением
риска развития внебольничной пневмонии [67,
68]. Американские исследователи обнаружили
значительное повышение частоты
COVID-19-позитивных тестов у пациентов,
принимающих ИПП: в 2,15 раза при их
однократном приеме в день и в 3,67 раза при
двукратном приеме [68]. Исследователи опросили
53 130 участников исследования, из них 3386
(6,4%) сообщили о положительном результате
теста на COVID-19. В регрессионном анализе у
лиц, использующих ИПП до 1 раза в день (ОР
2,15; 95% ДИ 1,90–2,44) или 2 раза в день (ОР
3,67; 95% ДИ 2,93–4,60), значительно
увеличился риск получения положительного
результата теста на COVID-19 по сравнению с
теми, кто не принимает ИПП [69].

Второй комплексный подход к терапии ЛФР
предполагает двойную (ИПП + альгинат/антацид
или ИПП + прокинетик итоприда гидрохлорид) или
тройную терапию
(ИПП + альгинат/антацид + прокинетик) [54, 57,
60, 61].

Поскольку в последние годы в целом ряде
исследований продемонстрирована высокая
распространенность некислотных и смешанных
рефлюксов при ЛФР, группа европейских
экспертов рекомендует рассмотреть возможность
добавления к ИПП альгината или антацида
(алюминия магния гидроксид сульфат) в
соответствии с индивидуальными
характеристиками пациента с ЛФР [38, 39].
Целесообразность добавления альгинатов
отмечена и в ряде последних европейских
обзоров, посвященных проблеме лечения ЛФР [39,
60]. В обзоре английских оториноларингологов
отмечается эффективность применения в качестве
монотерапии жидкой альгинатной суспензии в
лечении симптомов ЛФР и в особенности globus
pharyngeus [70]. Еще в одном британском
исследовании отмечено значительное улучшение
клинической симптоматики при применении жидкой
альгинатной суспензии у пациентов с ЛФР по
сравнению с контролем без лечения [71]. В
другом английском исследовании также отмечена
эффективность применения альгинатов при
лечении ЛФР, при этом исследователи отметили,
что добавление высоких доз ИПП не давало
дополнительных преимуществ [72]. На
эффективность применения альгинатов в терапии
ЛФР указывают и результаты исследований
китайских и итальянских ученых [73, 74].

В европейском исследовании, в котором
участвовали пациенты трех европейских клиник,
отмечено, что комбинированная терапия (диета,
ИПП, альгинат, алюминия магния гидроксид
сульфат в течение 3–6 мес) была эффективна у
79,6% пациентов в группе ГЭРБ + ЛФР и у 77,2%
пациентов в группе с ЛФР без ГЭРБ [75].
Эффективность комбинации ИПП + альгинат
отмечена и в ряде других исследований [76,
77]. В настоящее время в качестве
перспективного направления рассматривается
возможность применения в комплексной терапии
ГЭРБ и ЛФР препаратов, действующих на
эпителиальную проницаемость и систему плотных
контактов [2].

Хирургический способ лечения ЛФР применяется
лишь у тех пациентов, у которых консервативные
методы не оказались эффективными. К
антирефлюксной терапии относится метод
фундопликации, позволяющий смоделировать новый
клапанный заслон в области нижнего пищеводного
сфинктера, что предотвращает патологическое
влияние гастроэзофагеального рефлюкса. На
сегодняшний день фундопликация по Ниссену является наиболее
распространенной и эффективной методикой
хирургического лечения ГЭРБ [2, 46].

Альгинаты в лечении ЛФР и ГЭРБ.
Альгинаты являются натуральными веществами,
выделенными из бурых морских водорослей
Phaeophyceae, в частности из Laminaria
hyperborea, которые применяются в пищевой,
косметической и фармацевтической
промышленности более 100 лет. Альгиновые
кислоты (лат. alga – морская трава, водоросль)
представляют собой полисахариды, молекулы
которых построены из остатков L-гиалуроновой и
D-маннуроновой кислот. Остатки маннуроновой
кислоты придают альгинатам вязкость. Соли
альгиновой кислоты при приеме внутрь реагируют
с соляной кислотой в просвете желудка, в
результате чего уже через несколько минут
формируется вискозный гелеобразный
«барьер-плот», обладающий близким к
нейтральному рН и низкой плотностью, что
позволяет ему плавать на поверхности
кислотного кармана и сохранять свои защитные
свойства в течение 4 ч [78–80].

Образование геля происходит путем связывания
остатков гиалуроновой кислоты с участием ионов
кальция, которые «сшивают» цепочки
полисахаридов. В состав альгинатных препаратов
входит натрия бикарбонат, который при
взаимодействии с соляной кислотой образует
углекислый газ. Пузырьки углекислого газа
превращают гель в пену. Это позволяет гелю
плавать на поверхности содержимого желудка,
подобно плоту, нейтрализуя соляную кислоту
[79, 80].

Такой механический «барьер-плот» предупреждает
заброс содержимого желудка в пищевод. При этом
не нарушается механизм выработки соляной
кислоты в желудке и, как следствие, процесс
пищеварения. В случае регургитации гель
попадает в пищевод, где он уменьшает
раздражение слизистой оболочки [80]. Помимо
антирефлюксного действия альгинаты обладают
рядом полезных эффектов, обеспечивающих их
эффективность в лечении ГЭР и ЛФР:
прокинетическим, обволакивающим, легким
слабительным, цитопротективным,
гемостатическим.

Таким образом, патогенетически обосновано, что
наиболее безопасной группой лекарств,
применяющихся при ГЭР и ЛФР, являются
препараты из группы альгинатов [81]. В
Рекомендациях Российской
гастроэнтерологической ассоциации по
диагностике и лечению ГЭРБ [2] отмечается, что
альгинаты могут применяться как в качестве
монотерапии редкой изжоги, не сопровождающейся
развитием эзофагита, так и в схемах
комплексной терапии ГЭРБ, так как оказываются
эффективны в быстром устранении симптомов, в
том числе и внепищеводных, включая ЛФР.
Альгинаты, создавая защитный барьер на
поверхности желудочного содержимого, способны
уменьшать количество гастроэзофагеальных,
ларингофарингеальных и
дуоденогастроэзофагеальных рефлюксов [82].

Доказана фармакологическая совместимость
данных средств с антисекреторными препаратами
для лечения ГЭРБ [82–85]. Альгинаты следует
принимать в зависимости от выраженности
симптомов обычно после еды и на ночь до
стойкого купирования симптомов заболевания,
затем «по требованию» [2].

Способность альгинатных/бикарбонатных составов
образовывать плавающую пену-гель привела к
разработке препарата Гевискон® [80, 83, 84].
На сегодняшний день Гевискон® (компании
Reckitt Benckiser Healthcare, Великобритания)
является эталонным препаратом группы
альгинатов. В РФ зарегистрированы следующие
формы препарата: Гевискон® в виде суспензии и
в форме жевательных таблеток, Гевискон® форте
в виде суспензии, Гевискон® Двойное Действие в
виде суспензии и в
форме жевательных таблеток. Применение всех
форм выпуска препарата Гевискон^® в
соответствии с инструкциями по применению
разрешено во время беременности и лактации,
что подтверждено результатами
рандомизированных клинических исследований
[86–89].

В одноцентровом рандомизированном открытом
трехпериодном перекрестном исследовании
сравнения альгинатных продуктов (суспензии
Гевискон^® форте и Гевискон^®
форте в таблетках) продемонстрировано
одинаково успешное предотвращение кислотного
рефлюкса при приеме разных лекарственных форм
альгинатных препаратов [83, 84].

Необходимо отметить, что безопасность
альгинатов оценена FAG/WHO Объединенным
экспертным комитетом по пищевым добавкам (JECFA),
который установил приемлемое ежедневное
потребление как «не ограниченное» для
альгиновой кислоты и ее солей [90].

Способность различных форм препарата Гевискон^®
эффективно препятствовать рефлюксу, быстро и
на продолжительный срок устранять основные
пищеводные и внепищеводные проявления ГЭРБ, в
том числе и ЛФР, безопасность и отсутствие
системного действия препарата отмечены в
большом числе отечественных исследований и
обзоров [90–100].

Основное действие антацидов при ГЭРБ
заключается в нейтрализации кислотного
«кармана» в месте его непосредственной
локализации, что возможно только при
использовании комбинации антацида с альгинатом,
так как альгинат обеспечивает «доставку»
антацида в место расположения кислотного
«кармана». Отметим, что купирование кислотного
«кармана» является патогенетически
обоснованной и оптимальной терапией при ГЭРБ.
В качестве примера комбинированной терапии ЛФР
и ГЭРБ представляет интерес препарат Гевискон®
Двойное Действие. Входящие в его состав
антациды карбонат кальция и бикарбонат натрия
повышают его
эффективность, которая подтверждена
результатами рандомизированных
плацебо-контролируемых исследований [82, 85].
Натрия гидрокарбонат, являясь источником СО₂,
обеспечивает нахождение «плота» на
поверхности. Карбонат кальция играет роль
связки и обеспечивает укрепление
образовавшегося защитного барьера путем
укрепления связи молекул альгината друг с
другом. В ряде исследований показано, что
применение комбинации альгината и антацида
способно приводить к смещению и даже в
отдельных случаях к исчезновению
(нейтрализации) кислотного «кармана», что
особенно актуально при наличии у пациентов ЛФР
[82, 101].

Дополнение терапии ИПП 1 раз в день препаратом
Гевискон^® Двойное Действие (Gaviscon^®
Double Action) привело к существенному
снижению частоты симптомов ГЭРБ и ЛФР у
пациентов с ЛФР, как показано в совместном
рандомизированном исследовании английских и
датских ученых [77].

В исследовании английских оториноларингологов
отмечено значительное улучшение клинической
симптоматики ЛФР при применении жидкой
альгинатной суспензии Gaviscon^®
Advance (альгинат натрия 1000 мг +
гидрокарбонат калия 200 мг, на российском
фармацевтическом рынке – Гевискон® форте) 4
раза в день после еды и на ночь у пациентов с
ЛФР по сравнению с контрольной группой без
лечения [71]. В другом английском исследовании
также отмечена эффективность применения
Gaviscon^® Advance (Гевискон® форте)
при лечении ЛФР, при этом исследователи
отметили, что добавление высоких доз ИПП не
давало дополнительных преимуществ [72].

Таким образом, в настоящее время благодаря
доказанной эффективности, безопасности и
отсутствию побочных эффектов
альгинатсодержащие препараты, такие как
Гевискон^®, могут быть рекомендованы
не только для купирования пищеводных симптомов
ГЭРБ, но и внепищеводных симптомов, в
частности ЛФР.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об
отсутствии конфликта интересов.

Conflict of interests. The authors
declare no conflict of interests.

Литература/References

1. Dent J, Brun J, Fendrick A et al. An
   evidence-based appraisal of reflux disease
   management – the Genval Workshop Report. Gut
   1999; 44 (Suppl. 2): S1–16. DOI:
   10.1136/gut.44.2008.s1

2. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Трухманов А.С. и
   др. Рекомендации Российской
   гастроэнтерологической ассоциации по
   диагностике и лечению гастроэзофагеальной
   рефлюксной болезни. Рос. журн.
   гастроэнтерологии, гепатологии,
   колопроктологии. 2020; 30 (4): 70–97. DOI:
   10.22416/1382-4376-2020-30-4-70-97 [Ivashkin
   V.T., Maev I.V., Trukhmanov A.S. et al.
   Recommendations of the Russian
   Gastroenterological Association in Diagnosis
   and Treatment of Gastroesophageal Reflux
   Disease. Rus J Gastroenterol Hepatol
   Coloproctol. 2020; 30 (4): 70–97. DOI:
   10.22416/1382-4376-2020-30-4-70-97 (in
   Russian).]

3. Vakil N, van Zanten SV, Kahrilas P et al.
   Montreal definition and classification of
   gastroesophageal reflux disease: a global
   evidence – based consensus. Am J
   Gastroenterol 2006; 101 (8): 1900–20.
4. Глобальные практические рекомендации
   Всемирной гастроэнтерологической
   организации. ГЭРБ. http://w
   ww.worldgastroenterology.org/guidelines/global-guidelines/gastroesophageal-refluxdisease/
   gastroesophageal-reflux-disease-gerd-russian
   [Global Practical Guidelines of the World
   Gastroenterological Organization. GERD. http://w
   ww.worldgastroenterology. org/guidelines/global-guidelines/gastroesophageal-reflux-disease/gastroesophageal-
   reflux-disease-gerd-russian (in Russian).]
5. Трухан Д.И., Тарасова Л.В.
   Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь в
   практике врача первого контакта. Рос.
   медицинские вести. 2013; 1: 16–25.  [Trukhan
   D.I., Tarasova L.V. Gastroesophageal reflux
   disease practice of the first contact doctor.
   Rus Med News. 2013; 1: 16–25.
   https://www.gastroscan.ru/literature/authors/6875
   (in Russian).]
6. Трухан Д.И., Филимонов С.Н.
   Дифференциальный диагноз основных
   гастроэнтерологических синдромов и
   симптомов. М.: Практическая медицина, 2016.
   ht tps://w ww.litres.ru/dmitriytruhan/differencialnyy-diagnoz-osnovnyh-gastroenterologic-57081630/
   [Trukhan D.I., Filimonov S.N. Differential
   diagnosis of major gastroenterological
   syndromes and symptoms. Moscow: Practical
   medicine, 2016. ht tps://w ww.litres.ru/dmitriy-truhan/differencialnyydiagnoz-
   osnovnyh-gastroenterologic-57081630/ (in
   Russian).]
7. Тарасова Л.В., Трухан Д.И. Изжога –
   актуальные вопросы дифференциальной
   диагностики и лечения. Медицинский альманах.
   2013; 1: 91–5. [Tarasova L.V., Trukhan
   D.I. Heartburnpresent-day aspects of
   differential diagnostics and treatment. Med
   Almanac. 2013; 1: 91–5. ht tps://elibrary.ru/item.asp?id=18910551
   (in Russian).]
8. Трухан Д.И., Тарасова Л.В.
   Диагностическая и лечебная тактика врача
   общей практики при изжоге. Справочник врача
   общей практики. 2013; 4: 19–26. [Trukhan
   D.I., Tarasova L.V. Diagnostic and
   therapeutic tactics of general practitioner
   with heartburn. J Family Med. 2013; 4:
   19–26. https://w ww.elibrary.ru/item.asp?id=20469510
   (in Russian).]
9. Трухан Д.И. Диагностическая и лечебная
   тактика при изжоге на этапе оказания
   первичной медико-санитарной помощи.
   Consilium Medicum. 2016; 18 (1): 17–22.
   [Trukhan D.I. Diagnostic and treatment
   policy with heartburn at the stage of
   primary health care. Consilium Medicum.
   2016; 18 (1): 17–22. ht tps://ww
   w.elibrary.ru/item.asp?id=26211004 (in
   Russian).]
10. Трухан Д.И., Викторова И.А.
    Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь:
    актуальные аспекты диагностики и лечения в
    реальной клинической практике терапевта.
    Медицинский совет. 2019; 14: 22–31. [Trukhan
    D.I., Viktorova I.A. Gastroesophageal reflux
    disease: actual aspects of diagnostics and
    treatment in real clinical practice of
    therapist. Medical Council. 2019; 14: 22–31.
    DOI: 10.21518/2079-701X-2019-14-22-31 (in
    Russian).]
11. Гришечкина И.А., Трухан Д.И. Особенности
    психовегетативного статуса и
    серотонинэргической системы при различных
    клинических вариантах гастроэзофагеального
    рефлюкса. Экспериментальная и клиническая
    гастроэнтерология. 2014; 9 (109): 48–51.  [Grishechkina
    I.A., Trukhan D.I. The role of
    psychovegetative status and serotonergic
    system in patients with gastroesophageal
    reflux disease. Exp Clin Gastroenterol.
    2014; 9 (109): 48–51. ht tps://elibrary.ru/item.asp?id=22677293
    (in Russian).]
12. Трухан Д.И., Гришечкина И.А. Актуальные
    аспекты антисекреторной терапии
    гастроэзофагеальной рефлюксной болезни.
    Медицинский совет. 2017; 15: 28–35. [Trukhan
    D.I., Grishechkina I.A. Actual aspects of
    anti-secretor therapy of gastroesophageal
    reflux disease. Medical Council. 2017; 15:
    28–35. DOI: 10.21518/2079-701X-2017-15-28-35
    (in Russian).]
     
13. Маев И.В., Юренев Г.Л., Дичева Д.Т. и др.
    Пульмонологическая маска гастроэзофагеальной
    рефлюксной болезни. Consilium Medicum. 2012;
    14 (1): 15–8. [Mayev I.V., Yurenev G.L.,
    Dicheva D.T. et al. Pulmonary mask of
    gastroesophageal reflux disease. Consilium
    Medicum. 2012; 14 (1): 15–8. ht tps://con-med.ru/magazines/gastroenterology/gastroenterology-
    01-2012/pulmonologicheskaya_maska_
    gastroezofagealnoy_reflyuksnoy_ bolezni_/ (in
    Russian).]
14. Трухан Л.Ю., Трухан Д.И., Викторова И.А.
    Изменения органов и тканей полости рта при
    заболеваниях внутренних органов. Справочник
    поликлинического врача. 2011; 7: 8–14. [Trukhan
    L.Yu., Trukhan D.I., Viktorova I.A. Changes
    in the organs and tissues of the oral cavity
    with diseases of the internal organs.
    Handbook for Practitioners Doctors. 2011; 7:
    8–14. ht tps://elibrary.ru/item.asp?id=23605228
    (in Russian).]
15. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Трухманов А.С.,
    Румянцева Д.Е. Современные достижения в
    диагностике и лечении рефрактерной формы
    гастроэзофагеальной рефлюксной болезни.
    Терапевтический архив. 2018; 90 (8): 4–12.
    [Ivashkin V.T., Maev I.V., Truhmanov A.S.,
    Rumntseva D.E. Modern achievements in the
    diagnosis and treatment of the refractory
    gastroesophageal reflux disease. Therapeutic
    Archive. 2018; 90 (8): 4–12. DOI:
    10.26442/terarkh20189084-12 (in Russian).]
16. Трухан Д.И., Голошубина В.В., Трухан
    Л.Ю. Изменения со стороны органов и тканей
    полости рта при гастроэнтерологических
    заболеваниях. Эксперим. и клин.
    гастроэнтерология. 2015; 3 (115): 90–3. [Trukhan
    D.I., Goloshubina V.V., Trukhan L.Yu.
    Changes in the organs and tissues of the
    oral cavity with digestive system diseases.
    Exp Clin Gastroenterol. 2015; 3 (115): 90–3.
    ht tps://cyberleninka.ru/article/n/izmeneniya-so-storony-organov-i-tkaney-polosti-rta-pri-gastroenter…
    zabolevaniyah (in Russian).]
17. Юренев Г.Л., Самсонов А.А.,
    Юренева-Тхоржевская Т.В. Современный взгляд
    на кардиальные проявления
    гастроэзофагеальной рефлюксной болезни.
    Consilium Medicum. 2015; 17 (12): 44–9. [Yurenev
    G.L., Samsonov A.A., Yureneva-Tkhorzhevskaya
    T.V. Modern look at cardiac manifestations
    of gastroesophageal reflux disease.
    Consilium Medicum. 2015; 17 (12): 44–9. DOI:
    10.26442/2075-1753_2015.12.44-49 (in Russian).]
18. Юренев Г.Л., Самсонов А.А.,
    Юренева-Тхоржевская Т.В., Маев И.В.
    Бронхообструктивный синдром у больных с
    гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью:
    внепищеводное проявление заболевания или
    бронхиальная астма? Consilium Medicum. 2014;
    16 (2): 33–38. [Yurenev G.L., Samsonov
    A.A., Yureneva-Tkhorzhevskaya T.V., Maev
    I.V. Bronchoobstructive syndrome in patients
    with gastroesophageal reflux disease:
    extraesophageal manifestations of the
    disease or bronchial asthma? Consilium
    Medicum. 2014; 16 (2): 33–38. https://ww
    w.elibrary.ru/item.asp?id=21994300 (in
    Russian).]
19. Маев И.В., Юренев Г.Л.,
    Юренева-Тхоржевская Т.В. Клиническое
    значение вариабельности сердечного ритма у
    пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной
    болезнью. Клин. медицина. 2016; 8: 574–82. [Maev
    I.V., Yurenev G. L., Yureneva-Tkhorzhevskaya
    T.V. Clinical significance of heart rhythm
    variability in patients with
    gastroesophageal reflux disease. Clin Med.
    2016; 8: 574–82. DOI:
    10.18821/0023-2149-2016-94-8-574-582 (in
    Russian).]
20. Трухан Л.Ю., Трухан Д.И.
    Стоматологические проблемы
    гастроэнтерологических пациентов и возможные
    пути их решения. Медицинский совет. 2016;
    19: 134–7. [Trukhan L.Yu., Trukhan D.I.
    Stomatoligical problems of
    gastroenterological patients and their
    possible solutions. Medical Council. 2016;
    19: 134–7. DOI:
    10.21518/2079-701X-2016-19-134-137 (in
    Russian).]
21. Jaspersen D, Kulig M, Labenz J et al.
    Prevalence of extraoesophageal
    manifestations in gastro-oesophageal reflux
    disease: an analysis based on the ProGERD
    Study. Aliment Pharmacol Ther 2003; 17:
    1515–20. DOI: 10.1046/j.1365-
    2036.2003.01606.x
22. Bayliss EA, Steiner JF, Fernald DH et al.
    Descriptions of barriers to self-care by
    persons with comorbid chronic diseases. Ann
    Fam Med 2003; 1 (1): 15–21. https://ww
    w.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC1466563/
23. Hughes LD, McMurdo ME, Guthrie B.
    Guidelines for people not for diseases: the
    challenges of applying UK clinical
    guidelines to people with multimorbidity.
    Age Ageing 2013; 42 (1): 62–9. DOI: 10.1093/ageing/afs100
24. Ferrer A, Formiga F, Sanz H et al.
    Multimorbidity as specific disease
    combinations, an important predictor factor
    for mortality in octogenarians: the Octabaix
    study. Clin Interv Aging 2017; 12: 223–31.
    DOI: 10.2147/CIA.S123173.
25. Трухан Д.И., Коншу Н.В. Рациональная
    фармакотерапия в клинике внутренних болезней
    сквозь призму мультиморбидности и
    лекарственной безопасности. Справочник
    поликлинического врача. 2019; 2: 10–8. [Trukhan
    D.I., Konshu N.V. Rational pharmacotherapy
    in the clinic of internal diseases through
    the prism of multimorbidity and drug safety.
    Handbook for Practitioners Doctors. 2019;
    (2): 10–8. https://ww w.elibrary.ru/item.asp?id=44162870
    (in Russian).]
26. Трухан Д.И., Тарасова Л.В. Клиника,
    диагностика и лечение хронического
    дуоденита. Эксперим. и клин.
    гастроэнтерология. 2012; 11: 104–14. [Trukhan
    D.I., Tarasova L.V. The clinical symptoms,
    diagnostics and treatment of chronic
    duodenitis. Exp Clin Gastroenterol. 2012;
    11: 104–14. ht tps://elibrary.ru/item.asp?id=21589957
    (in Russian).]
27. Хлынова О.В., Туев А.В., Береснева Л.Н.,
    Агафонов А.В. Проблема коморбидности с
    учетом состояния сердечно-сосудистой системы
    у пациентов с артериальной гипертензией и
    кислотозависимыми заболеваниями. Казанский
    мед. журнал. 2013; 1: 80–5. [Khlynova O.V.,
    Tuev A.V., Beresneva L.N., Agafonov A.V. The
    problem of concomitant diseases with a focus
    on the cardiovascular system condition in
    patients with arterial hypertension and
    acid-related diseases. Kazan Med J. 2013; 1:
    80–5. ht tps://elibrary.ru/item.asp?id=18794502
    (in Russian).]
28. Трухан Д.И., Тарасова Л.В., Трухан Л.Ю.
    Гастроэнтерологические нарушения у пациентов
    с сахарным диабетом. Справочник врача общей
    практики. 2013; 8: 51–9. [Trukhan D.I.,
    Tarasova L.V., Trukhan L.Y.
    Gastroenterological disorders of patients
    with diabetes mellitus. J Family Med. 2013;
    8: 51–9. https://ww w.elibrary.ru/item.asp?id=20469561
    (in Russian).]
29. Трухан Д.И., Голошубина В.В., Трухан
    Л.Ю. Изменения верхних отделов
    желудочно-кишечного тракта у пациентов с
    сахарным диабетом: актуальные вопросы
    диагностики, лечения и контроля. Справочник
    поликлинического врача. 2014; 11: 40–3. [Trukhan
    D.I., Goloshubina V.V., Trukhan L.Yu.
    Changes in the upper gastrointestinal tract
    in patients with diabetes mellitus: topical
    issues of diagnosis, treatment and control.
    Handbook for Practitioners Doctors. 2014;
    11: 40–3. https://ww w.elibrary.ru/item.asp?id=23417344
    (in Russian).]
30. Юренев Г.Л., Казюлин А.Н.,
    Юренева-Тхоржевская Т.В. Влияние
    кислотосупрессивной терапии на клиническое
    течение ишемической болезни сердца с
    рефрактерным болевым синдромом в грудной
    клетке. Терапия. 2015; 2: 28–36. [Yurenev
    G.L., Kazyulin A.N., Yureneva-Tkhorzhevskaya
    T.V. The influence of acid-suppressive
    therapy on the clinical course of ischemic
    heart disease with refractory pain syndrome
    in the chest. Therapy. 2015; 2: 28–36. ht
    tps://elibrary.ru/item.asp?id=25471414 (In
    Russ.)]
31. Бурков С.Г., Касимцева Е.В., Агафонова
    Л.Ю. и др. Состояние верхних отделов
    пищевари- тельного тракта и рациональный
    выбор антисекреторной терапии у пациентов
    старческого возраста. Фарматека. 2015; 2:
    56–61. [Burkov S.G., Kasimtseva E.V.,
    Agafonova L.Yu. State of the upper digestive
    tract and rational choice of antisecretory
    therapy in elderly patients. Farmateka.
    2015; 2: 56–61. ht tps://pharmateca.ru/ru/archive/
    article/30798 (in Russian).]
32. Юренев Г.Л., Миронова Е.М., Андреев Д.Н.,
    Юренева-Тхоржевская Т.В. Клинические и па-
    тогенетические параллели гастроэзофагеальной
    рефлюксной болезни и ожирения. Фарматека.
    2017; 13: 30–9. [Yurenev G.L., Mironova
    E.M., Andreev D.N., Yureneva-Thorzhevskaya
    T.V. Clinical and pathogenetic parallels
    gastroesophageal reflux disease and obesity.
    Farmateka. 2017; 13: 30–9.
    https://www.gastroscan.ru/literature/authors/9856
    (in Russian).]
33. Щербенков И.М., Стасева И.В. Полиморбидный
    пациент: в фокусе гастроэзофагеальная
    рефлюксная болезнь. Consilium Medicum. 2018;
    20 (8): 24–31. [Shcherbenkov I.M.,
    Staseva I.V. Multimorbid patient:
    gastro-esophageal reflux disease in focus.
    Consilium Medicum. 2018; 20 (8): 24–31. DOI:
    10.26442/2075-1753_2018.8.24-31 (in Russian).]
34. Koufman JA. The otolaryngologic
    manifestations of gastroesophageal reflux
    disease (GERD): a clinical investigation of
    225 patients using ambulatory 24-hour pH
    monitoring and an experimental investigation
    of the role of acid and pepsin in the
    development of laryngeal injury.
    Laryngoscope 1991; 101 (Suppl. 53): 1–78.
    DOI: 10.1002/lary.1991.101.s53.1
35. Koufman JA, Aviv JE, Casiano RR, Shaw GY.
    Laryngopharyngeal reflux: Position statement
    of the Committee on Speech, Voice, and
    Swallowing Disorders of the American Academy
    of Otolaryngology – Head and Neck Surgery.
    Otolaryngol Head Neck Surg 2002; 127 (1):
    32–5. DOI: 10.1067/mhn.2002.125760
36. Анготоева И.Б., Мулдашева А.А. Современные
    представления о проблеме
    ларингофарингеального рефлюкса. Медицинский
    совет. 2015; 15: 44–9. [Angotoeva I.B.,
    Muldasheva A.A. Current views on the problem
    of laryngopharyngeal reflux. Medical Council.
    2015; 15: 44–9. ht tps://elibrary.ru/item.asp?id=25319236
    (in Russian).]
37. Яровой И.Ю., Ниделько А.А., Буцель А.Ч.
    Ларингофарингеальный рефлюкс. Медицинский
    журнал. 2015; 3: 29–34. [Yaravy I. Yu.,
    Nidelko A.A., Bycel A.G. Laryngopharyngeal
    reflux. Medical J. 2015; 3: 29–34. ht tps://elibrary.ru/item.asp?id=24251748
    (in Russian).]
38. Lechien JR, Saussez S, Karkos PD.
    Laryngopharyngeal reflux disease: clinical
    presentation, diagnosis and therapeutic
    challenges in 2018. Curr Opin Otolaryngol
    Head Neck Surg 2018; 26 (6): 392–402. DOI:
    10.1097/MOO.0000000000000486
39. Lechien JR, Akst LM, Hamdan AL et al.
    Evaluation and Management of
    Laryngopharyngeal Reflux Disease: State of
    the Art Review. Otolaryngol Head Neck Surg
    2019; 160 (5): 762–82. DOI:
    10.1177/0194599819827488
40. Hammer HF. Reflux-associated laryngitis
    and laryngopharyngeal reflux: a
    gastroenterologist’s point of view. Dig Dis
    2009; 27 (1): 14–7. DOI: 10.1159/000210098
41. Плотникова Е.Ю., Краснова М.В., Краснов
    К.А., Баранова Е.Н. Ларингофарингеальный
    рефлюкс в гастроэнтерологической практике.
    Лечащий врач. 2014; 2: 61–5. [Plotnikova
    E.Iu., Krasnova M.V., Krasnov K.A., Baranova
    E.N. Laryngopharyngeal reflux in
    gastroenterological practice. Attending
    doctor. 2014; 2: 61–5. ht tps://elibrary.ru/item.asp?id=21160628
    (in Russian).]
42. Lechien JR, Allen JE, Barillari MR et al.
    Management of Laryngopharyngeal Reflux
    Around the World: An International Study.
    Laryngoscope 2020. DOI: 10.1002/lary.29270
43. Анготоева И.Б., Мушьян И.А. Боль в горле
    и ее причины. Российская
    оториноларингология. 2019; 3: 17–21. [Angotoeva
    I.B., Mush’yan I.A. Sore throat and its
    causes. Russian Otorhinolaryngology. 2019;
    3: 17–21. DOI:
    10.18692/1810-4800-2019-3-17-21 (in Russian).]
44. Bove MJ, Rosen C. Diagnosis and
    management of laryngoрharyngeal reflux
    disease. Curr Opin Otolaryngol Head Neck
    Surg 2006; 14: 116–23. DOI:
    10.1097/01.moo.0000193177.62074.fd
     
45. Wong MW, Bair MJ, Chang WC et al.
    Clinical and psychological characteristics
    in gastroesophageal reflux disease patients
    overlapping with laryngopharyngeal reflux
    symptoms. J Gastroenterol Hepatol 2019; 34
    (10): 1720–6. DOI: 10.1111/jgh.14651
46. Маев И.В., Сельская Ю.В., Андреев Д.Н. и др.
    Ларингофарингеальный рефлюкс: клиническое
    значение, современные подходы к диагностике
    и лечению. Медицинский совет. 2019; 3: 8–16.
    [Maev I.V., Selskaya Y.V., Andreev D.N. et
    al. Laryngopharyngeal reflux: clinical
    significance, modern approaches to diagnosis
    and treatment. Medical Counsil. 2019; 3:
    8–16. DOI: 10.21518/2079-701X- 2019-3-8-16 (in
    Russian).]
47. Ford CN. Evaluation and management of
    laryngopharyngeal reflux. JAMA 2005; 294
    (12): 1534–40. DOI: 10.1001/jama.294.12.1534
48. Gelardi M, Ciprandi G. Focus on
    gastroesophageal reflux (GER) and
    laryngopharyngeal reflux (LPR): new
    pragmatic insights in clinical practice. J
    Biol Regul Homeost Agents 2018; 32 (1 Suppl.
    2): 41–7. ht tps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29436209/
49. Старостина С.В., Махов В.М., Большаков
    А.В. Роль функционально-анатомических
    нарушений пищевода и желудка в развитии
    патологии гортани: обзорная статья.
    Consilium Medicum. 2019; 21 (11): 9–14. [Starostina
    S.V., Мakhov V.M., Bolshakov A.V. The role
    of functional and anatomical disorders of
    the esophagus and stomach in the development
    of laryngeal pathology: review article.
    Consilium Medicum. 2019; 21 (11): 9–14. DOI:
    10.26442/20751753.2019.11.190637 (in Russian).]
50. Старостина С.В., Махов В.М., Сторонова О.А.
    и др. Возможности 24-часовой
    pН-импедансометрии пищевода в диагностике
    ГЭРБ-ассоциированных заболеваний гортани.
    Медицинский совет. 2020; 16: 62–72. [Starostina
    S.V., Makhov V.M., Storonova O.A. et al.
    Сapabilitу of 24-hour esophageal
    pH-impedance monitoring in the diagnosis of
    GERD-associated laryngeal diseases. Medical
    Council 2020; 16: 62–72. DOI:
    10.21518/2079-701X-2020-16-62-72 (in Russian).]
51. Trudgill NJ, Sifrim D, Sweis R et al.
    British Society of Gastroenterology
    guidelines for oesophageal manometry and
    oesophageal reflux monitoring. Gut 2019; 66:
    1–20. DOI: 10.1136/ gutjnl-2018-318115
52. Patterson N, Mainie I, Rafferty G et al.
    Nonacid reflux episodes reaching the pharynx
    are important factors associated with cough.
    J Clin Gastroenterol 2009; 43: 414–9. DOI:
    10.1097/MCG.0b013e31818859a3
53. Wang AJ, Liang MJ, Jiang AY et al.
    Gastroesophageal and laryngopharyngeal
    reflux detected by 24-hour combined
    impedance and pH monitoring in healthy
    Chinese volunteers. J Dig Dis 2011; 12:
    173–80. DOI:
    10.1111/j.1751-2980.2011.00502.x
54. Lechien JR, Saussez S, Muls V et al.
    Laryngopharyngeal Reflux: A State-of-the-Art
    Algorithm Management for Primary Care
    Physicians. J Clin Med 2020; 9 (11): E3618.
    DOI: 10.3390/jcm9113618
55. Hayat JO, Gabieta-Somnez S, Yazaki E et
    al. Pepsin in saliva for the diagnosis of
    gastro oesophageal reflux disease. Gut 2015;
    64: 373–80. DOI: 10.1136/gutjnl-2014-307049
56. El-Serag H, Becher A, Jones R.
    Systematic review: persistent reflux
    symptoms on proton pump inhibitor therapy in
    primary care and community studies. Aliment
    Pharmacol Ther 2010; 32 (6): 720–37. DOI:
    10.1111/j.1365-2036.2010.04406.x
57. Lechien JR, Mouawad F, Barillari MR et
    al. Treatment of laryngopharyngeal reflux
    disease: A systematic review. World J Clin
    Cases. 2019; 7 (19): 2995–3011. DOI:
    10.12998/wjcc.v7.i19.2995
58. Liu C, Wang H, Liu K. Meta-analysis of
    the efficacy of proton pump inhibitors for
    the symptoms of laryngopharyngeal reflux.
    Braz J Med Biol Res 2016; 49 (7): e5149. DOI:
    10.1590/1414- 431X20165149
59. Brodsky L, Carr MM. Extraesophageal
    reflux in children. Curr Opin Otolaryngol
    Head Neck Surg 2006; 14 (6): 387–92. DOI:
    10.1097/MOO.0b013e3280106326
60. Lechien JR, Bock JM, Carroll TL, Akst LM.
    Is empirical treatment a reasonable strategy
    for laryngopharyngeal reflux? A contemporary
    review. Clin Otolaryngol 2020; 45 (4):
    450–8. DOI: 10.1111/coa.13518
61. Анготоева И.Б., Лоранская И.Д., Косяков
    С.Я., Карева Е.Н. Ларингофарингеальный
    рефлюкс: персонифицированный подход к
    лечению. Эксперим. и клин. фармакология.
    2019; 82 (3): 7–12. [Angotoeva I.B.,
    Loranskaia I.D., Kosiakov S.Ia., Kareva E.N.
    Proton Pump Inhibitors for Personified
    Treatment of Laryngopharyngeal Reflux
    Patients without Symptoms of
    Gastroesophageal Disease. Exp Clin Pharmacol.
    2019; 82 (3): 7–12. DOI:
    10.30906/0869-2092-2019-82-3-7-12 (in
    Russian).]
62. Haastrup PF, Thompson W, Søndergaard J,
    Jarbøl DE. Side Effects of Long-Term Proton
    Pump Inhibitor Use: A Review. Basic Clin
    Pharmacol Toxicol 2018; 123 (2): 114–21. DOI:
    10.1111/bcpt.13023
63. Schubert ML. Adverse effects of proton
    pump inhibitors: fact or fake news? Curr
    Opin Gastroenterol 2018; 34 (6): 451–7. DOI:
    10.1097/ MOG.0000000000000471
64. Song TJ, Kim J. Risk of post-stroke
    pneumonia with proton pump inhibitors, H2
    receptor antagonists and mucoprotective
    agents: A retrospective nationwide cohort
    study. PLoS One 2019; 14 (5): e0216750. DOI:
    10.1371/ journal.pone.0216750
65. Makunts T, Cohen IV, Awdishu L, Abagyan
    R. Analysis of postmarketing safety data for
    proton-pump inhibitors reveals increased
    propensity for renal injury, electrolyte
    abnormalities, and nephrolithiasis. Sci Rep
    2019; 9 (1): 2282. DOI:
    10.1038/s41598-019-39335-7
66. Yuan J, He O, Nguyen LH et al. Regular
    use of proton pump inhibitors and risk of
    type 2 diabetes: results from three
    prospective cohort studies. Gut 2020. DOI:
    10.1136/gutjnl-2020-322557
67. Zirk-Sadowski J, Masoli JA, Delgado J et
    al. Proton-Pump Inhibitors and Long-Term
    Risk of Community-Acquired Pneumonia in
    Older Adults. J Am Geriatr Soc 2018; 66 (7):
    1332–8. DOI: 10.1111/jgs.15385
68. Ble A, Zirk-Sadowski J, Masoli JA. Reply
    to: Proton Pump Inhibitors and Long-term
    Risk of Community-acquired Pneumonia in
    Older Adults. J Am Geriatr Soc 2018; 66
    (12): 2428–9. DOI: 10.1111/jgs.15637
69. Almario CV, Chey WD, Spiegel BMR.
    Increased Risk of COVID-19 Among Users of
    Proton Pump Inhibitors. Am J Gastroenterol
    2020; 115 (10): 1707–15. DOI:
    10.14309/ajg.0000000000000798
70. Karkos PD, Wilson JA. The diagnosis and
    management of globus pharyngeus: our
    perspective from the United Kingdom. Curr
    Opin Otolaryngol Head Neck Surg 2008; 16
    (6): 521–4. DOI:
    10.1097/MOO.0b013e328316933b
71. McGlashan JA, Johnstone LM, Sykes J et
    al. The value of a liquid alginate
    suspension (Gaviscon Advance) in the
    management of laryngopharyngeal reflux. Eur
    Arch Otorhinolaryngol 2009; 266 (2): 243–51.
    DOI: 10.1007/s00405-008-0708-7
72. Wilkie MD, Fraser HM, Raja H. Gaviscon
    Advance alone versus co-prescription of
    Gaviscon Advance and proton pump inhibitors
    in the treatment of laryngopharyngeal reflux.
    Eur Arch Otorhinolaryngol 2018; 275 (10):
    2515–21. DOI: 10.1007/s00405-018-5079-0
73. Sun J, Yang C, Zhao H et al. Randomised
    clinical trial: the clinical efficacy and
    safety of an alginate-antacid (Gaviscon
    Double Action) versus placebo, for
    decreasing upper gastrointestinal symptoms
    in symptomatic gastroesophageal reflux
    disease (GERD) in China. Aliment Pharmacol
    Ther 2015; 42 (7): 845–54. DOI:
    10.1111/apt.13334
74. Gelardi M, Ciprandi G. Focus on
    gastroesophageal reflux (GER) and
    laryngopharyngeal reflux (LPR): new
    pragmatic insights in clinical practice. J
    Biol Regul Homeost Agents 2018; 32 (1 Suppl.
    2): 41–7.
75. Lechien JR, Bobin F, Muls V et al.
    Gastroesophageal reflux in laryngopharyngeal
    reflux patients: Clinical features and
    therapeutic response. Laryngoscope 2020; 130
    (8): E479–89. DOI: 10.1002/lary.28482
76. Lieder A, Issing W. Treatment for
    resilient cough owing to laryngopharyngeal
    reflux with a combination of proton pump
    inhibitor and Gaviscon Advance: how we do it.
    Clin Otolaryngol 2011; 36 (6): 583–7. DOI:
    10.1111/j.1749-4486.2011.02394.x
77. Coyle C, Crawford G, Wilkinson J et al.
    Randomised clinical trial: addition of
    alginate-antacid (Gaviscon Double Action) to
    proton pump inhibitor therapy in patients
    with breakthrough symptoms. Aliment
    Pharmacol Ther 2017; 45 (12): 1524–33. DOI:
    10.1111/apt.14064
78. Hampson FC, Farndale A, Strugala V et al.
    Alginate rafts and their characterisation.
    Int J Pharm 2005; 294: 137–47. DOI:
    10.1016/j.ijpharm.2005.01.036
79. Tran T, Lowry A, El-Serag H.
    Meta-analysis: the efficacy of
    over-the-counter gastro-oesophageal reflux
    disease drugs. Aliment Pharmacol Ther 2007;
    25 (2): 143–53. DOI:
    10.1111/j.1365-2036.2006.03135.x
80. Hampson FC, Jolliffe IG, Bakhtyari A et
    al. Alginate-antacid combinations: raft
    formation and gastric retention studies.
    Drug Dev Ind Pharm 2010; 36: 614–23. DOI:
    10.3109/03639040903388290
     
81. Успенский Ю.П., Барышникова Н.В.,
    Белоусова Л.Н. Использование альгинатов при
    разных вариантах изжоги. Consilium Medicum.
    2014; 2: 43–6. [Uspenskii Iu.P.,
    Baryshnikova N.V., Belousova L.N. Use of
    alginates for different types of heartburn.
    Consilium Medicum. 2014; 2: 43–6. ht tp://elibrary.ru/item.asp?id=22824128
    (in Russian).]

82. Kwiatek MA, Roman S, Fareeduddin A et al. An
    alginate-antacid formulation (Gaviscon
    Double Action Liquid) can eliminate or
    displace the postprandial ‘acid pocket’ in
    symptomatic GERD patients. Aliment Pharmacol
    Ther 2011; 34: 59–66. DOI:
    10.1111/j.1365-2036.2011.04678.x

83. Dettmar PW, Hampson FC, Taubel J et al.
    The suppression of gastro-oesophageal reflux
    by alginates. Int J Clin Pract. 2007; 61
    (10): 1654–62. DOI: 10.1111/j.1742-
    1241.2007.01524.x
84. Деттмар У., Хэмпсон Ф.Ч., Тоубел Д. и
    др. Подавление гастроэзофагеального рефлюкса
    при помощи альгинатов. Рус. мед. журн. 2008;
    2: 83–6.
    https://gastroscan.ru/literature/authors/2549
    [Dettmar PW, Hampson FC, Taubel J. The
    suppression of gastro-oesophageal reflux by
    alginates. The suppression of
    gastro-oesophageal reflux by alginates. Int
    J Clin Pract 2007; 61 (10): 1654–62 (in
    Russian).]
85. Thomas E, Wade A, Crawford G et al.
    Randomised clinical trial: relief of upper
    gastrointestinal symptoms by an acid
    pocket-targeting alginate-antacid (Gaviscon
    Double Action) – a double-blind,
    placebo-controlled, pilot study in
    gastrooesophageal reflux disease. Aliment
    Pharmacol Ther 2014; 39: 595–602. DOI:
    10.1111/apt.12640
86. Uzan M, Uzan S, Sureau C, Richard-Berthe
    C. Heartburn and regurgitation in pregnancy.
    Efficacy and innocuousness of treatment with
    Gaviscon suspension. Revue Francaise de
    Gynecologie et d’Obstetrique 1988; 83 (7–9):
    569–72. ht tps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2848305/
87. Hutt HJ, Tauber O, Flach D. Gaviscon in
    the treatment of reflux disease. Results of
    an observational study. Fortschritte der
    Medizin 1990; 108: 598–600. ht tps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2258131/
88. Lindow SW, Regnéll P, Sykes J, Little S.
    An open-label, multicentre study to assess
    the safety and efficacy of a novel reflux
    suppressant (Gaviscon Advance) in the
    treatment of heartburn during pregnancy. Int
    J Clin Pract 2003; 57 (3): 175–9. ht tps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12723718/
89. Strugala V, Bassin J, Swales VS et al.
    Assessment of the Safety and Efficacy of a
    Raft-Forming Alginate Reflux Suppressant (Liquid
    Gaviscon) for the Treatment of Heartburn
    during Pregnancy. ISRN Obstet Gynecol 2012;
    2012: 481870. DOI: 10.5402/2012/481870
90. Васильев Ю.В. Гевискон как производное
    альгинатов в терапии гастроэзофагеальной
    рефлюксной болезни. Рус. мед. журн. 2012; 5:
    800–2. [Vasil’ev Iu.V. Geviskon kak
    proizvodnoe al’ginatov v terapii
    gastroezofageal’noi refliuksnoi bolezni. RMJ.
    2012; 5: 800–2. https://ww w.elibrary.ru/item.asp?id=17854506
    (in Russian).
91. Бутов М., Масленникова Е., Кузнецов П.
    Альгинат гевискон форте в лечении
    гастроэзофагеальной рефлюксной болезни.
    Врач. 2009; 5: 73–5. [Butov M., Maslennikova
    E., Kuznetsov P. Geviscon alginate forte in
    the treatment of gastroesophageal reflux
    disease. Doctor. 2009; 5: 73–5. https://ww
    w.elibrary.ru/item.asp?id=12415698 (in
    Russian).]
92. Онучина Е.В., Брикова С.И., Цуканов В.В.
    Использование препарата гевискон для
    купирования симптоматики пищеводных,
    внепищеводных синдромов и функциональной
    диспепсии у больных ГЭРБ пожилого и
    старческого возраста. Эксперим. и клин.
    гастроэнтерология. 2010; 10: 80–6. [Onuchina
    E.V., Brikova S.I., Tsukanov V.V.
    Ispol’zovanie preparata geviskon dlia
    kupirovaniia simptomatiki pishchevodnykh,
    vnepishchevodnykh sindromov i
    funktsional’noi dispepsii u bol’nykh GERB
    pozhilogo i starcheskogo vozrasta. Exp Clin
    Gastroenterol. 2010; 10: 80–6. https://ww
    w.elibrary.ru/item.asp?id=15247112 (in
    Russian).]
93. Пахомова И.Г., Успенский Ю.П., Павлова
    Е.Ю. Перспективы использования препарата
    гевискон форте в лечении гастроэзофагеальной
    рефлюксной болезни и НПВП-индуцированных
    поражений пищевода. Consilium Medicum. 2011;
    2: 13–7. [Pakhomova I.G., Uspenskii Iu.P.,
    Pavlova E.Iu. Prospects for the use of
    Gaviscon forte in the treatment of
    gastroesophageal reflux disease and
    NSAID-induced lesions of the esophagus.
    Consilium Medicum. 2011; 2: 13–7. https://ww
    w.elibrary.ru/item.asp?id=21256356 (in
    Russian).]
94. Звенигородская Л.А., Чурикова А.А.
    Особенности терапии гастроэзофагеальной
    рефлюксной болезни при ишемической болезни
    сердца. Эффективная фармакотерапия. 2012;
    27:22–7. [Zvenigorodskaia L.A., Churikova
    A.A. Osobennosti terapii gastroezofageal’noi
    refliuksnoi bolezni pri ishemicheskoi
    bolezni serdtsa. Effect Pharmacother. 2012;
    27: 22–7. https://ww w.elibrary.ru/item.asp?id=21807065
    (in Russian).]
95. Булгаков С.А. Гевискон при изжоге,
    обусловленной гастроэзофагеальной рефлюксной
    болезнью (ГЭРБ). Фарматека. 2011; 20: 54–8.
    https://ww w.elibrary.ru/item.asp?id=17271340
    [Bulgakov S.A. Gaviscon for the treatment of
    heartburn attributable to gastroesophageal
    reflux disease. Farmateka. 2011; 20: 54–8.
    https://ww w.elibrary.ru/item.asp?id=17271340
    (in Russian).]
96. Калягин А.Н., Аснер Т.В. Гевискон в
    ведении больных с внепищеводными
    проявлениями гастроэзофагеальной рефлюксной
    болезни. Consilium Medicum. 2013; 1: 14–7. [Kaliagin
    A.N., Asner T.V. Gaviscon in the management
    of patients with extraesophageal
    manifestations of gastroesophageal reflux
    disease. Consilium Medicum. 2013; 1: 14–7.
    https://ww w.elibrary.ru/item.asp?id=21256395
    (in Russian).]
97. Гришечкина И.А., Лисняк М.В., Трухан
    Д.И. и др. Симптомы гастроэзофагеальной
    рефлюксной болезни и беременнность.
    Международный журнал экспериментального
    образования. 2015; 7: 152–53. [Grishechkina
    I.A., Lisniak M.V., Trukhan D.I. et al.
    Simptomy gastroezofageal’noi refliuksnoi
    bolezni i beremennnost. Int J Exp Edu. 2015;
    7: 152–53. htt ps://elibrary.ru/item.asp?id=23488979
    (in Russian).]
98. Аникин Г.С. Место альгинатов в лечении
    гастроэзофагеальной рефлюксной болезни.
    Consilium Medicum. 2015; 1: 36–8. [Anikin
    G.S. The role of alginates in the treatment
    of gastroesophageal reflux disease.
    Gastroenterology. Consilium Medicum. 2015;
    1: 36–8. https://ww w.elibrary.ru/item.asp?id=23454653
    (in Russian).]
99. Трухан Д.И., Гришечкина И.А. Терапия
    изжоги беременных: фокус на альгинаты.
    Consilium Medicum. 2016; 6: 29–34. [Trukhan
    D.I., Grishechkina I.A. Heartburn pregnant
    therapy: focus on alginate. Consilium
    Medicum. 2016; 6: 29–34. https://ww
    w.elibrary.ru/item.asp?id=27348305 (in
    Russian).]
100. Пахомова И.Г., Зиновьева Е.Н.
     Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь у
     полиморбидного пациента: особенности
     терапии. РМЖ. 2017; 10: 760–4. [Pakhomova
     I.G., Zinovieva E.N. Gastroesophageal reflux
     disease in a polymorbid patient: features of
     therapy. RMZh. 2017; 10: 760–4. https://ww
     w.elibrary.ru/item.asp?id=30282554 (in
     Russian).]
101. Rohof WO, Bennink RJ, Smout AJ et al. An
     alginate-antacid formulation localizes to
     the acid pocket to reduce acid reflux in
     patients with gastroesophageal reflux
     disease. Clin Gastroenterol Hepatol 2013; 11
     (12): 1585–91. DOI:
     10.1016/j.cgh.2013.04.046

Статья опубликована на сайте
http://www.gastroscan.ru