ПРОСОДИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ВНУТРИФРАЗОВОЙ ДЕМАРКАЦИИ ПРИ ОБЩЕНИИ НА ЯЗЫКЕ-ПОСРЕДНИКЕ | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Запорожская Н.М.

Кандидат филологических наук, Дальневосточный федеральный университет

ПРОСОДИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ВНУТРИФРАЗОВОЙ ДЕМАРКАЦИИ ПРИ ОБЩЕНИИ НА ЯЗЫКЕ-ПОСРЕДНИКЕ

Исследование выполнено при поддержке Дальневосточного федерального университета, проект № 14-08-05-14_и

Аннотация

В статье рассматриваются просодические корреляты внутрифразового членения в условиях речевого взаимодействия.  Анализируются временные, мелодические и динамические просодические характеристики при делимитации устной речи.

Ключевые слова: внутрифразовая демаркация, слитная речь, частота основного тона, пауза, интенсивность, длительность.

Zaporozhskaya N.M.

PhD in Linguistics, associate Professor, The Far Eastern Federal University

PROSODIC MEANS OF INTRA-PHRASE DEMARCATION IN INTERLANGUAGE COMMUNICATION

This work was supported by the Far Eastern Federal University, project № 14-08-05-14_и

Abstract

In the article the prosodic correlates of intra-phase segmentation under conditions of speech interaction are considered. Temporary, melodic and dynamic prosodic characteristics in connected speech delimitation are analyzed in the article.

Keywords: intra-phrase demarcation, connected speech, pitch frequency, pause, intensity, duration.

Делимитация устной речи достигается посредством просодических характеристик (временных, мелодических, динамических). В специальной лингвистической литературе можно найти немало работ, посвященных изучению просодических маркеров макросегментаци на материале различных языков. Авторами данных исследований являются как отечественные, так и зарубежные исследователи. Назовем только некоторые имена ученых, занимающихся данной проблемой: Д.С. Богданов; А.В. Венцов;  В.Б. Касевич; О.Ф. Кривнова; К.С. Куликова; Е.В. Лаптева; Г.П. Мельников; И.М. Нестеренко; И. Фужерон; J. Buhman; J. Caspers; D.R. Kloker; J. Cole; M. Daniele; J.M. Garrido; V.J.van Heuven; D.R. Ladd; E.K. Lee; Y. Mo; J. Vaissiere и другие.

Необходимо отметить, что определение просодических характеристик стыковых макросегментов тесно сопряжено с проблемой пограничных сигналов, которые являются ключевыми при речевосприятии, поскольку служат для определения границ отдельных слов в потоке речи. Сложность данного вопроса заключается в выявлении перцептивных и акустических коррелятов стыковых явлений. Учет артикуляторных, акустических и перцептивных данных позволяет получить наиболее полное представление о характере вариативности в стыковых сегментах как виде пограничных сигналов. Исследование основных физических характеристик пограничных сигналов синтагм/фраз осложняется тем, что акустические границы слова наиболее четко фиксируются в изолированном произнесении, тогда как в слитной речи параметры звуков стыковых кластеров могут быть иными. Фонетические изменения (в основном обусловленные особенностями артикуляторных характеристик в сочетании с комбинаторно-позиционными условиями) являются одним из важнейших факторов языкового обновления, и наиболее глубокие из них сказываются на внутренней структуре языковой организации в целом, проявляясь в виде фонологических процессов. При этом одни процессы заключаются в изменении парадигматических отношений, другие – синтагматических.

В данном исследовании синтагма выбрана нами в качестве основной просодической единицы анализа смыслового членения речевого континуума, объективными маркерами границ которой выступают просодические характеристики.  Этот выбор был продиктован тем, что синтагма является минимальной смысловой единицей при общении на языке-посреднике.

Экспериментально доказано, что во фразе, когда текущий фрагмент высказывания заканчивается и должен произойти переход к новому фрагменту высказывания, наблюдается граница, стык. Исследования на материале различных языков позволили установить, что в общем комплексе акустических параметров, использующихся говорящим для выражения просодической и интонационной информации, в качестве ведущих выступают частотные характеристики, физические паузы, энергетические характеристики, временны́е характеристики, изменения темпа речи и их комбинации.

С помощью изменений частоты основного тона (ЧОТ) передается информация о степени семантической выделенности слов и фраз, маркируется коммуникативный тип фраз. В фонетических исследованиях принято различать объем и направление частотного интервала. Объем интервала определяется либо в полутонах, либо в процентах. Направление частотного интервала может быть положительным, отрицательным и нулевым. Частотный интервал является отрицательным, если на анализируемом участке первая величина ЧОТ больше второй. В противном случае, то есть если первая величина из двух сравниваемых  меньше второй, ЧОТ определяется как положительный. Если ЧОТ не имеет различий, то говорят о нулевом интервале [11, 282]. Поскольку частота основного тона определяется как периодическая величина,  «длительность периода ЧОТ не остается постоянной не только в пределах таких речевых единиц как фраза, фонетическое слово, слог, но и в пределах нескольких соседних периодов внутри одного звука» [2, 12].

Начало повествовательных предложений в большинстве европейских языков (обычно его первый ударный слог) характеризуется самым большим во всем предложении перепадом ЧОТ и амплитуды. В поддержку данного постулата выступает А.З. Сальменова, которая в своем экспериментально-фонетическом исследовании английских, русских и казахских нефинальных синтагм, подчеркивает, что в английском языке мелодический максимум (то есть максимальное значение ЧОТ) приходится, в основном, на первый ударный гласный синтагмы [12, 108]. По статистическим данным А.М. Антиповой, начало любой синтагмы (первый ударный слог) в 99% случаев выше по уровню остальной ее части [1].

Понижение ЧОТ и амплитуды с одновременным уменьшением интервала изменений этих признаков к концу предложения также является общим для ряда языков. А.М. Антипова в своем описании английской интонации отмечает понижение ЧОТ в 84% исследованных синтагм [1].  Данные русского языка свидетельствуют, что повествование характеризуется понижением ЧОТ на ударном слоге слова, находящегося в позиции фразового ударения, от уровня средней индивидуальной ЧОТ до уровня средней минимальной ЧОТ. При этом интонационный центр (максимум ЧОТ) обычно совпадает с последним знаменательным словом фразы [13].

Самым надежным средством членения на синтагмы является пауза, поддерживаемая обычно мелодическими, темпоральными и динамическими сигналами [3, 146]. В просодической организации устной речи пауза обеспечивает успешность коммуникативного акта, позволяет говорящему передавать самые тонкие оттенки смыла. Место паузы в просодической системе языка определяется, по мнению А.А. Метлюк, ее функцией как диеремы – средства разграничения и связывания просодических структур фраз, как маркера их границ [6, 48]. Под паузой понимают либо перерыв в звучании речевого континуума, либо интонационный раздел [1; 11; 7; 14]. Однако не всякий перерыв в звучании есть пауза. Полное прекращение фонации имеет место и на фазе смычки глухих согласных, являясь их составной частью [4]. Кроме того, воспринимаемая пауза не обязательно представляет собой полный перерыв в звучании: она может быть и заполненной (нейтральным гласным, сочетанием звуков).

Поскольку пауза многофункциональна, ее можно рассматривать с разных точек зрения, а именно: положение во фразе или синтагме, характера длительности, временно́й заполненности, направления действия паузы.  Еще К. Пайком было предложено деление на гипотетические (с временным перерывом или без временного перерыва) и финальные паузы (выражающие законченность) [16]. Финальные паузы встречается на конце законченных единиц (фраз и сверхфразовых единств), нефинальные паузы оформляют межсинтагменный стык, причем последние могут предваряться практически всеми тонами [1]. Говоря о внутрисинтагменной паузе, необходимо отметить, что такой вид пауз обычно менее длителен по времени по сравнению с остальными. Такую паузу иногда называют логической [10]. М.В. Хитина со ссылкой на Л.К. Цеплитис и С.М. Гайдучик, выделяет темпоральные и нетемпоральные паузы в зависимости от способа, благодаря которому достигается эффект паузы; семантические, асемантические и паузы хезитации (заполненные и незаполенные), зависящие от семантики; запланированные и незапланированные по степени спонтанности; соединительные (внутренние и внутрифразовые) [14].

Однако нередко между смысловыми единствами может отсутствовать пауза. По-видимому, это может быть связано со сложными отношениями между мыслительным континуумом и дискретными единицами. Лингвистический подход к определению паузы, по словам А.А. Метлюк, не предполагает обязательного наличия перерыва фонации, то есть молчания. Физическая природа языковой паузы может быть различной. Пауза может выступать в качестве просодического шва (стыка), образованного структурой тональных, временны́х и динамических изменений в месте соединения речевых единиц. Таким образом, пауза является производной от тона, ударения, слоговой длительности и занимает в просодической системе место над этими единицами, взаимодействуя с сегментными единицами [6, 48].

Наряду с использованием паузы как средства внутрифразовой демаркации широко используется временна́я составляющая, вне существования которой невозможна реализация как сегментных, так и супрасегментных единиц. Более того, по замечанию Р.К. Потаповой, «любая просодическая характеристика может быть определена исключительно как некоторое соотношение значений во временно́й последовательности [9, 23]. Замечено, чем больше удлинение гласного перед стыком, тем больше сила этого синтаксического стыка. Такое удлинение является левым маркером синтаксической границы, в то время как начальное удлинение ударного гласного, связанное с одновременным повышением ЧОТ – правый маркер границы [17]. Согласно данным И. Лехисте, интервалы между ударными гласными по обе стороны стыка удлиняются, чтобы сигнализировать о типе границы [15]. Продолжительность межударных интервалов в речевом фрагменте сокращена, когда речь идет о границах слов, но возрастает на синтаксически обусловленных границах между синтагмами/фразами, причем временно́й интервал между гласными по обе стороны фразового стыка оказывается больше, чем интервал между теми же гласными, локализующимися на синтагменном стыке.

Для обнаружения границ в рамках текста энергетические характеристики играют немаловажную роль, поскольку уровень интенсивности также сигнализирует о наличие границы синтагмы и фразы в потоке речи.  Причем начало синтагмы внутри фразы, как правило, отмечено расширенным (по сравнению с концом синтагмы) диапазоном уровня интенсивности, что наблюдается практически во всех языках мира. Исследования русской речи показывают, что перепад по уровню интенсивности для конца-начала синтагм внутри фразы может быть как положительным, так и отрицательным и не зависит от слоговой длины синтагмы. Уменьшение или увеличение уровня в среднем на 22 … 27 дБ сигнализирует о наличии синтагматического шва [5]. Если энергия ниже этого порога, то сигнал классифицируется как пауза [8].

Замедление темпа речи, свойственное концу предложения, также относят к средствам разграничения смысловых отрезков речевого континуума. Темповые градации используются при оформлении отдельных частей фразы для передачи разнообразной информации, о чем свидетельствуют, например, более быстрое произнесение вводных конструкций.

Таким образом, в ходе теоретического анализа литературы установлено, что просодические признаки в каждой отдельной синтагме/фразе реализуются в различных сочетаниях. Для улучшения эффективности использования просодической информации чаще всего используется комбинация всех просодических характеристик. В качестве основных дифференциальных признаков синтагмораздела выступают направление движения ЧОТ, пауза, удлинение последнего слога синтагмы, уровень интенсивности, темп, которые, взаимодействуя, создают эффект воспринимаемого перерыва звучания.