О СООТНОШЕНИИ ЗАКОНОВ, ПРИНЦИПОВ И ПРАВИЛ КОМПОЗИЦИИ В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ | Опубликовать статью РИНЦ

О СООТНОШЕНИИ ЗАКОНОВ, ПРИНЦИПОВ И ПРАВИЛ КОМПОЗИЦИИ В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ

Научная статья

Чувашов А.С.*

ORCID: 0000-0002-1731-2081,

Российский государственный профессионально-педагогический университет, Екатеринбург, Россия

* Корреспондирующий автор (aleksandrdpi[at]yandex.ru)

Аннотация

В статье предпринята попытка прояснить узкоспециализированный вопрос соотношения правил, законов и принципов композиции в изобразительном искусстве через призму их определений как философских категорий. Анализ понятий дает право предполагать отсутствие собственных законов композиции, как и во многих гуманитарных науках. Однако утверждается возможность использования законов из смежных наук, влияющих на визуализацию. Предлагается структурировать теорию композиции, которая до сих пор не имеет единого стандарта для обучения, анализа и профессионального общения с учетом сделанных выводов, заменяя формулировку «закон композиции» на «принцип композиции».

Ключевые слова: принцип композиции, закон композиции, правило композиции, структура композиции, теория композиции.

ON THE CORRELATION OF LAWS, PRINCIPLES, AND RULES OF COMPOSITION IN FINE ART

Research article

Chuvashov A.S.*

ORCID: 0000-0002-1731-2081,

Russian State Vocational Pedagogical University, Yekaterinburg, Russia

* Corresponding author (aleksandrdpi[at]yandex.ru)

Abstract

The article attempts to clarify a highly specialized issue of the correlation of rules, laws, and principles of composition in fine arts through the prism of their definitions as philosophical categories. The analysis of concepts enables us to assume the absence of its own laws of composition, as in many humanities. However, the possibility of using laws from related sciences that affect visualization is claimed. It is proposed to structure the theory of composition, which has no single standard for training, analysis and professional communication with regard to the conclusions made, therefore, replacing the wording “law of composition” with “principle of composition.”

Keywords: the principle of composition, law of composition, rule of composition, structure of composition, theory of composition.

Профессиональное стремление к повышению ясности и выразительности визуальной информации актуализирует исследование фундаментальных основ графического представления идеи, которые лежат во многом в области научного знания о композиции. Своевременно внимание к данному вопросу еще и потому, что у профессионала-прикладника распространено отношение к композиции как к системно и функционально устроенной дисциплине, законы, правила и приемы которой способны решить все профессиональные проблемы. Однако при пристальном рассмотрении вопроса становится явно, что это не так и обнаруживается противоречие между обозначенной значимостью композиции как науки и отсутствием единства в ее элементах их группировке и содержании.

Даже среди авторитетных ученых нет согласия. Например, народный художник СССР и профессор, академик академии художеств СССР, Е. А. Кибрик в статье «К вопросу о композиции» из книги «Об искусстве и художниках» (1961) выделял три основных закона: типизации, выразительности и целостности [5. С. 222-223]. С ним полемизирует заслуженный работник высшей школы России, доктор педагогических наук, профессор, член Союза художников Е. В. Шорохов и в своём труде «Композиция» (1986) [11, С. 122] называет такие законы, как закон цельности, закон контрастов, закон новизны, закон подчиненности всех средств композиции идейному замыслу, закон жизненности, закон воздействия “рамы”. К современности ситуация не поменялась. При первом же сравнении учебно-методической литературы, например, таких ныне авторитетных авторов как М. В. Глазова (2012), О. Л. Голубева (2004), Р. В. Паранюшкин (2005), [2], [3], [8] и др., а также многочисленных семинаров, видеолекций и мастер классов (в том числе из интернета) становится ясно, что исторически аккумулированный опыт и знания постоянно кочуют из одного труда в другой, однако каждый исследователь, художник или педагог противоречит коллегам, называя их, интерпретируя и структурируя по собственному усмотрению.

Налицо объективная проблема отсутствия единой нормативной теории композиции, а, следовательно, и стандарта для образовательной среды, анализа и интерпретации произведений искусства, профессионального общения, и даже рефлексии художника в процессе творческого акта. Еще в 1977 году авторитетнейший советский график и теоретик искусства Н. Н. Волков в своей книге «Композиция в живописи» [1, С. 7 – 10] указал на отсутствие научной теории композиции и заявил о необходимости ее создания. Однако по сей день ученым сообществом задача не решена ни в искусствознании, ни в педагогике.

И если в области определения, научных основ, связей с другими дисциплинами, художественного образа большинство авторов схожи, то в области организации композиции, под которой здесь понимается совокупность законов, правил и приемов определения и размещения элементов обнаруживаются кардинальные разночтения. Помимо того, что формулируются разные законы, правила и приемы композиции, которые не выдерживают критики, не обращается внимание на то, что само существование «научного закона» в гуманитарном знании странно. Подобный диссонанс между объективной необходимостью выделения четких констант композиционного знания для передачи опыта и всегда разным проявлением индивидуальности в творческом акте естественен. Формулирование законов вообще является актуальной философско-научной проблемой для гуманитарных наук. Например, педагогика пытается формулировать законы, но не в состоянии это сделать хорошо и выдержать критику. Еще основоположники педагогики Платон, Аристотель, Квинтилиан указывали на то, что педагогика – это искусство, а искусство законам не подчиняется. Вместе с тем, ни политология, ни история, ни этика, ни эстетика и т.п. не устанавливают научных законов, а дают каузальное объяснение исследуемым явлениям или же выдвигают на первый план оценочные суждения.

В искусствознании, также не может быть никаких общих законов, потому что наука имеет дело с уникальными, не повторяющимися фактами, событиями и процессами, зависящими от воли и ума человека. Подтверждает правоту рассуждения и тот факт, что содержание так называемых «композиционных законов» никаким образом не соответствует требованиям, предъявляемым к закону научному. При пристальном изучении они (композиционные законы) содержат в себе прямое указание к действию, чего научные законы как будет рассмотрено далее по определению делать не должны. Из философии известно, что эту функцию выполняют принципы, которыми, как правило, и оперируют гуманитарные науки.

Таким образом, цель статьи заключается в том, чтобы разобраться в соотношении законов, принципов и правил в структуре композиционного знания, что, возможно, поможет пролить свет на возможные векторы разработки нормативной научной теории. Задачи же направлены на детальный анализ указанных понятий в композиции через призму определения «научного закона», «принципа» и «правила» в качестве философских категорий.

Закон (научный) – это категория, обозначающая объективные, существенные повторяющиеся, устойчивые связи внутри явления или же между явлениями, компонентами системы, отражающие механизмы её самоорганизации, развития и функционирования. Иными словами, закон не дает никаких указаний к действию, он безотносительно описывает существование какой-либо системы, необходимую, существенную, устойчивую, повторяющуюся связь вещей и явлений [6], [7].

Принцип (от лат. principium – основа, первоначало) – это руководящая идея, требование к деятельности, поведению, вытекающее из установленных наукой законов. Научные принципы – наиболее общие и важные фундаментальные положения теории. Они играют роль первичных, исходных посылок и закладываются в фундамент создаваемых теорий [10]. Научный принцип – один из элементов оснований научной теории, выполняющий интегрирующую, синтезирующую и организующую функции по отношению ко всему массиву истинных высказываний определенной области науки. В отличие от законов науки, всегда утверждающих нечто о существенных связях между объектами теории, принципы науки, как правило, являются высказываниями не объектного языка науки, а ее метаязыка, утверждающего нечто о правилах, требованиях к элементам самих научных теорий [6].

Правило – это руководящее положение, касающееся отдельных сторон или частных вопросов. Постановление, предписание, устанавливающее тот или иной порядок в исполнении чего-нибудь, норма. Обычно четкая инструкция, что необходимо предпринять для достижения соответствия определенному условию [9].

В свете вышесказанного обратим внимание на некоторые особенности существования законов, принципов и правил в композиции.

Во-первых, формулировки элементов композиции не репродуцируются, а приумножаются от труда к труду. Во-вторых, так называемые законы зачастую содержат призывы к чему-либо, например, к соразмерности, гармоничности, уравновешенности, соподчиненности, структурированности и т.п. В-третьих, все они не годны для решения всегда разных авторских задач, потому что в одной работе желаемое автором психологическое воздействие на зрителя диктует решение композиции одним способом, а в другой – диаметрально противоположным.

Однако, названные призывы к уравновешенности, соразмерности, новизне, жизненности и т. п. всегда служили общими ориентирами прекрасного, рекомендованными к отображению. Неразумно отметать накопленный и проверенный в ходе исторического развития изобразительного искусства действенный опыт мастеров. Такие руководящие положения, лежащие в основе некоторой совокупности знаний или фактов, как было выяснено подходят под категорию принципа.

Закон прекрасно подходит для описания физико-математических проявлений окружающего мира, но там, где многообразие проявлений индивидуальности человека не укладывается в четкую законченную форму закона, принцип дает большую свободу для обобщений. Обратим внимание и на то, что в философских словарях трактовка закона и принципа во многом синонимична, а проблема соотношения также вечна, как спор между материализмом и идеализмом потому, что, говоря об одном и том же явлении, законы несут описательный характер, а принципы определяют указания к действию.

К таким же выводам пришла в своих исследованиях ученый и педагог Мария Александровна Ерофеева (2006). Несмотря на то, что она работала в области педагогики, рациональное зерно может быть экстраполировано и на изобразительное искусство. Смысл ее выводов заключается в том, что законы являются лишь теоретической основой для разработки и совершенствования правил и принципов. В результате этого практические рекомендации и требования находят выражение в принципах и правилах. Они (принципы) как руководящие положения, первоосновы определяют содержание и практические рекомендации, характеризуют способы использования законов и закономерностей в соответствии с намеченными целями. Отдельные стороны того или иного принципа раскрывают правила. Правила вытекают из принципов [4, С. 15–21].

И все же еще один момент, связанный с законами заслуживает внимания. В статье была произведена попытка обоснованно избавиться от формулировки «закон композиции». Однако, в связи с тем, что у изобразительного искусства вообще и у композиции в частности огромные межпредметные связи практически со всеми отраслями научного знания (или научные обоснования изображения лежать во многих научных дисциплинах), то их законы естественно должны учитываться при создании композиции. Например, пресловутый закон золотого сечения не является собственно законом изобразительного искусства, а скорее геометрии или математики, но активно стоит на вооружении гармонизации в пластических искусствах. Или, же всегда при создании произведения абсолютно точно должны учитываться законы физиологии и психологии восприятия. Если изображение отражает реалии наблюдаемого мира, то учитываются законы физики, биологии, анатомии и т.п. Совершенно точно искусство должно использовать законы тех наук, в которых находит обоснования своим рекомендациям (особенно при изображении реального мира). Именно в таком качестве законы могут существовать в теоретическом знании о композиции, и в структуру композиции они могут входить, но с пометкой «несобственные».

Таким образом, при попытке создать структуру теоретического знания о композиции представляется перспективным исторически отфильтрованные рекомендации по созданию и распределению изобразительных элементов в формате ввести по признаку родства функции в раздел принципов, на которые можно будет опираться при решении задач, связанных с выражением идеи. Уже в разделе принципов их можно делить на правила, способы, приемы и несобственные законы смежных дисциплин.

Такая парадигма помимо всего прочего приводит теорию композиции и к логичному для свободы творчества состоянию, а именно даёт неисчерпаемую потенцию для развития личности художника и изоискусства, а также служит залогом оригинальности и новизны визуальных воплощений авторских идей.

Подводя итоги, следует сказать, что подход к решению проблемы профессиональному сообществу может показаться радикальным. Однако, обращение внимания на необходимость обдуманного создания нормативной теории композиции уже может послужить толчком для разработки более совершенного стандарта. Данный текст, скорее, намечает «широкими мазками» авторское видение модели или системы координат, на основе которой станет возможно договориться практикам и исследователям изобразительного искусства.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.