О РОЛИ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА РФ В ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ | Опубликовать статью РИНЦ

Калинов В.В.

Доктор исторических наук, доцент, Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина

О РОЛИ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА РФ В ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ

Аннотация

Статья посвящена анализу точек зрения относительно характера изменений, которые произошли в экономике страны в начале ХХ1 в., роли НГК в этих процессах. Автор полагает, что российская нефтяная отрасль, играя системообразующую и мультипликативную роль в экономике РФ, нуждается в модернизации в первую очередь.

Ключевые слова: модернизация, нефтегазовый комплекс, государственная политика, глобализация.

Kalinov V.V.

Doctor of historical Sciences, associate Professor, Gubkin Russian State University of Oil and Gas, Moscow, Russia

ABOUT THE ROLE OF OIL AND GAS COMPLEX OF THE RUSSIAN FEDERATION IN INNOVATIVE PROCESSES

Abstract

The article is devoted to analysis of points of view on the nature of the changes that have occurred in the economy in the beginning of the XX1 century, the role COG in these processes. The author believes that the Russian oil industry, playing a backbone and a multiplier role in the economy of the Russian Federation, in need of modernization in the first place.

Keywords: modernization, oil and gas complex, public policy, globalization.

Анализ научной литературы показывает многообразие точек зрения исследователей относительно характера изменений, которые произошли в экономике страны вначале ХХI в., роли  в них НГК, сути и итогов государственной политики в развитии ТЭК. Часть исследователей полагает, что нефтегазовый комплекс является препятствием на пути развития современной инновационной экономики [9, с.11].

Однако другие авторы характеризуют нефтегазовый комплекс РФ в качестве «финансового локомотива модернизационного процесса» [11, с. 160]. Выгодная конъюнктура мировых цен на углеводороды обеспечила экономический рост, позволила сформировать Стабилизационный фонд, облегчила последствия кризиса 2008 г. Часть экспертов высказывается еще более категорично и определенно: «Почти все, что получала Россия на рубеже веков, было «не что иное, как рента от использования ее природно-ресурсного потенциала» [8, с. 27]. Председатель Совета директоров ОАО «ЛУКОЙЛ» В.И. Грайфер отмечал в связи с этим: «Нефтяную отрасль привыкли считать всероссийским донором. Но мало кто задумывается, какой ценой нефтяным компаниям приходится преодолевать препятствия, чтобы обеспечивать потребности России как в нефти, так и в увеличении поступлений от ее реализации в бюджет, а именно завышенные и лишенные экономического смысла налоги, колебания мировых цен на нефть, износ оборудования, недостаток инвестиций и многие другие, требующие нетривиальных управленческих решений» [10, с.5].

Анализируя международный опыт модернизации, В.А. Красильщиков утверждает, что надежды на использование ренты, будь то от экспорта сельскохозяйственных продуктов или нефти и газа, по меньшей мере, недальновидны, ибо размер ренты зависит главным образом не от собственных усилий ее получателя, а от конъюнктуры на мировом рынке. Оно может быть лишь мерой кратковременного характера, полезной для «запуска» ускоренной индустриализации, как это и было…в НИСах Азии второго поколения (Малайзии, Таиланде, Индонезии). Но оно не может быть постоянным» [6].

Академик РАН Н.П. Лавёров настаивает на необходимости обеспечения условий для максимально эффективной реализации экспортных возможностей отечественного ТЭК, ускоренного решения проблем развития современного отечественного энергетического, электротехнического, нефтегазового и горного машиностроения и транспортных средств, организации расширения их экспорта. С этой целью, по мнению ученого, следует способствовать привлечению зарубежных инвестиций для ТЭК и смежных областей, существенно расширить международное сотрудничество в сфере разработки научно-технологических проблем и подготовки научных, инженерных кадров, технического персонала и рабочих высокой квалификации. При этом исходить следует из приоритета национальных интересов России, используя симметричные формы участия национального капитала в энергетике других стран. Основным принципом энергетической безопасности должен стать принцип их рационального потребления [7].

М.М. Козеняшева полагает, что торможение модернизационных процессов в нефтяном комплексе РФ, недостаточность внутренних средств для его финансирования, усиливающаяся глобализация мирового нефтяного хозяйства, нарастание относительной дефицитности углеводородных ресурсов обусловили закономерное и неизбежное развитие широкого взаимодействия его с иностранным капиталом, встраивание в глобализирующееся нефтяное хозяйство.  Эксперт подчеркивает огромное значение экспорта нефти для самой отрасли и формирования бюджета страны, но одновременно  отмечает, что доля валютных поступлений в доходную часть бюджета от экспорта нефтепродуктов в 3,5 раза меньше, чем доля от экспорта сырой нефти. Между тем, инвестиционные стратегии иностранного капитала на корпоративном уровне в российском нефтяном комплексе, по мнению автора, способствуют закреплению дисбаланса в отношении российской стороны. Принципиальным и обоснованным представляется вывод исследователя о том, что российская нефтяная отрасль, играя системообразующую и мультипликативную роль в экономике РФ, не демонстрируя, однако, на данный момент постиндустриальных импульсов, остро нуждается в придании ей ускоренного инвестицонно-инновационного развития, в соответствии с вектором постиндустриальных тенденций. Это будет способствовать и изменению ее сырьевого статуса в глобализирующемся энергетическом пространстве [5, с. 16, 19-32].

Исследователь Л.Л. Яковлева также акцентирует внимание необходимости модернизации нефтегазовой отрасли РФ с целью активизации инновационных процессов в стране. Между тем, при эксплуатации в недрах остается более 60% неизвлеченных запасов, составляющих активы нефтегазовых компаний. Выход исследователь видит в формировании кластеров в нефтяной промышленности  с целью создания цепочек взаимоувязанных производств от геолого-поисковых и разведочных работ до переработки извлеченных углеводородных соединений и реализации товарной продукции; в государственной поддержке, направленной на совершенствование законодательной базы, которая регулирует проведение нефтяных операций;  в привлечении инвестиций с целью модернизации и обновления нефтяных производств; в создании перерабатывающих производств; проведении геологических и геофизических исследований [13, с. 14-20].

А.Н. Дмитриевский, академик, директор Института проблем нефти и газа Российской академии наук, признанный лидер российской нефтегазовой науки убежден, что именно нефтегазовый комплекс в силу объективных природно-геологических условий должен стать инициатором и важнейшем потребителем высоких технологий XXI в., обеспечить финансовые средства для дальнейшей модернизации. По его мнению, «необходим переход от экономики сырьевой, экспортно ориентированной, к экономике ресурсно-инновационного типа. Не только добывать нефть и газ, но и самим перерабатывать их — такова задача сегодняшнего дня» [4, с.35].

«Либералы-прагматики» настаивают не на усилении роли государства, а на проведении эффективной государственной политики в НГК с целью создания условий для развития рыночной конкуренции, активизации инновационных процессов, поддержки отраслевой науки, системы подготовки кадров [3, с. 97-98]. Между тем, наиболее острым является вопрос об антимонопольной политике государства в нефтегазовой сфере. Более того, А.В. Шмат называет ситуацию в нефтегазовом секторе «революционной»[12, с. 25]. Одним из важных направлений государственной политики в этой сфере значительная часть экспертов считает поддержку малого и среднего бизнеса, который не имеет в настоящее время равных с ВИНК возможностей доступа к мощностям по переработке нефти и по хранению нефтепродуктов, к поставке нефтепродуктов в отдельные регионы и др. [2, с. 141; 11, с. 176].

Между тем, средний и малый бизнес мог бы способствовать притоку частных инвестиций, минимизировать роль рентных доходов и бюджетных расходов. Технологический уровень нефтяной и газовой промышленности, полагают специалисты, будет определяться состоянием предприятий российского нефтегазосервиса и машиностроения, развитие которого сдерживается организационными условиями. Однако на рынке происходит усиление позиций иностранных компаний и все более растет импорт оборудования, преимущественно китайского производства, в том числе за счет расширения режима связанного кредитования.

Таким образом, к числу причин торможения инновационных процессов в НГК относят: несоответствие технического уровня предприятий современным требованиям; зависимость предприятий нефтегазового сектора от импортных технологий и оборудования; отсутствие целостной системы взаимодействия науки и бизнеса, развитой инновационной инфраструктуры; возрастные кадровые проблемы. Российская нефтедобывающая отрасль продолжает опираться на индустриальные, экстенсивные факторы развития; наблюдается ухудшение качественных характеристик сырьевой базы, недостаточная инвестиционная активность, в том числе из-за высокого уровня налогообложения и слабой мотивации.  Наблюдается недостаточный рост внутреннего потребления нефтепродуктов. Вовлечение в оборот трудно разрабатываемых месторождений требует колоссальных затрат и использования более сложных технологий, но имеющихся явно недостаточно. Между тем, по оценкам Международного энергетического агентства (IEA) до 2030 г. необходимый объем инвестиций в нефтеперерабатывающий сектор российской экономики должен составить в среднем по 6,7 млрд долл/год, по оценкам отечественных специалистов – 5,5-6 млрд долл, но даже в благополучные годы он был в разы меньше [2, с. 141; 11, с. 176].

В настоящее время при разработке  экономических стратегий в высшей степени важно точно расставить приоритеты. Это должны быть те сферы, в которых у России, действительно, имеются серьезные научно-технологические достижения и продвинутые позиции на мировых рынках. При этом они должны носить межотраслевой характер. Их перечень не может меняться с принятием того или иного документа, названного стратегией или концепцией. Приоритетом, по нашему мнению, должна стать модернизация ТЭК, который нуждается в непрямом государственном регулировании методами тарифной, ценовой, налоговой и таможенной политики. Это может способствовать изменению закрепившейся за РФ сырьевой специализации, препятствовать созданию экспортоориентированных производств с невысокой глубиной переработки нефти, снижению весьма значительной доли сырой нефти в экспорте. Так как в настоящее время доля РФ в производстве высокотехнологичной продукции для нефтяной отрасли составляет 2%, компании вынуждены импортировать наукоемкие технологии, затрачивая миллиарды долларов. В этой ситуации также требуется государственное влияние для обеспечения активизации инновационных процессов с целью усиления конкурентных позиций НГК как внутри страны, так и на мировом рынке.

От содержания и эффективности государственной политики в нефтегазовой сфере во многом зависит не только политическое и экономическое будущее, но и внешнеэкономические и геополитические позиции России. Несмотря на благоприятные прогнозы относительно добычи и экспорта углеводородного сырья, российский НГК подвержен широкому спектру серьезных проблем, способных замедлить экономическое развитие страны в целом. Главное, по справедливому мнению академика А.Э. Канторовича, «дело не в том, сколько мы добыли тех или иных полезных ископаемых, дело в том, что мы с ними сделали»[1, л. 72].